II SA/Rz 512/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe. II SA/Rz 512/13 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem skargi M. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej zwanego WSA) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO, Kolegium) z dnia [...] marca 2013 r., nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem uchylono w całości decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] o odmowie przyznania M. Z. świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym mężem S. Z. i przyznano M. Z. świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 520 zł od 1 sierpnia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. W skardze M. Z. nie zgodziła się z zaskarżoną decyzją i wniosła o przyznanie jej świadczenia w okresie od 1 sierpnia 2012 r. do 30 czerwca 2013 r. W dniu 15 lipca 2013 r. SKO nadało w urzędzie pocztowym do WSA w Rzeszowie decyzję z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...]. Rozstrzygnięciem tym Kolegium uwzględniło skargę M. Z. w całości, tj.: uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] marca 2013 r. w części dotyczącej terminu przyznania świadczenia pielęgnacyjnego i przyznało M. Z. świadczenie pielęgnacyjne w związku z opieką nad niepełnosprawnym mężem od dnia 1 sierpnia 2012 r. do 30 czerwca 2013 r. w wysokości 520 zł miesięcznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.: dalej zwanej P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. SKO wydaną na podstawie tego przepisu decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] marca 2013 r. w części dotyczącej terminu przyznania świadczenia pielęgnacyjnego i jednocześnie orzekło co do istoty, tj. przyznało skarżącej świadczenie pielęgnacyjne w terminie zgodnym z jej żądaniem. Wyjaśnienia wymaga, że autokontrola zaskarżonego aktu przez organ który go wydał, stanowi samodzielne upoważnienie organu administracji do weryfikacji własnych rozstrzygnięć. Autokontroli organ dokonuje niejako w zastępstwie sądu administracyjnego. Wydanie w jej ramach nowego rozstrzygnięcia powoduje, że zaskarżony akt traci swój byt prawny, a w jego miejsce do obrotu prawnego wchodzi nowy. Oznacza to, że postępowanie sądowe w przedmiocie kontroli aktu skasowanego staje się bezprzedmiotowe. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a. Do tych innych przyczyn należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli. Skoro postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 161 § 2 P.P.s.a., podlega ono umorzeniu.