II SA/Rz 512/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku ZK o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi Zarządzeniem z dnia 2 maja 2017 r. wezwano ZK (skarżącego) do uiszczenia wpisu od skargi na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Wojewody [...]. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 23 maja 2017 r. Na podstawie dokumentów będących w dyspozycji Sądu ustalono, że skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie 200 zł w dniu 31 maja 2017 r. Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2017 r. wezwano skarżącego do nadesłania w terminie 7 dni oryginału potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi, pod rygorem przyjęcia daty uiszczenia wpisu na podstawie dokumentów, którymi dysponuje Sąd. W dniu 24 czerwca 2017 r. skarżący nadał w placówce pocztowej operatora pocztowego wyznaczonego w rozumieniu ustawy 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz pismo procesowe wraz z dołączonym do niego wydrukiem potwierdzenia zlecenia w dniu 31 maja 2017 r. przelewu krajowego – wpisu od skargi w sprawie II SA/Rz 512/17. Uzasadniając zgłoszone żądanie skarżący podniósł, że korespondencja kierowana do niego w niniejszej sprawie "zawierała braki", w związku z czym skontaktował się telefonicznie z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie informując o stwierdzonych brakach. Skarżący podał, że podczas rozmowy został zapewniony, iż braki zostaną niezwłocznie uzupełnione a ponadto poinformowany, że termin przewidziany do uzupełnienia braków będzie liczony od daty odebrania nowej korespondencji. Tym samym wobec odebrania w dniu 26 maja 2017 r. korespondencji do sprawy II SA/Rz 512/17 i uiszczenia wpisu sądowego w dniu 31 maja 2017 r., zdaniem skarżącego uzupełnienie braków fiskalnych skargi nastąpiło piątego dnia od dnia doręczenia wezwania. Niezależnie od powyższego skarżący podniósł, że przelewy stanowiące wpisy od spraw zainicjowanych jego skargami (II SA/Rz 512/17 i II SA/Rz 513/17) chciał wykonać już 29 maja 2017 r., jednak stwierdził wówczas błąd w wezwaniu w sprawie II SA/Rz 513/17. W ocenie wnioskodawcy wskazane okoliczności świadczą, że nieuiszczenie wpisu w wyznaczonym terminie nastąpiło bez jego winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 Ppsa). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa). Nie budzi wątpliwości Sądu, że skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie w przedmiocie usunięcia braków fiskalnych skargi doręczono skarżącemu w dniu 23 maja 2017 r., wobec czego ostatnim dniem ustawowo określonego 7-dniowego terminu był dzień 30 maja 2017 r. (wtorek). Skarżący uiścił natomiast wymagany wpis w dniu 31 maja 2017 r., a zatem dzień po upływie terminu. Jeżeli chodzi o dochowanie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, Sąd stwierdza, że za początek biegu tego terminu przyjąć należy dzień doręczenia skarżącemu wezwania do nadesłania oryginału potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi, tj. 19 czerwca 2017 r. Wniosek o przywrócenie terminu został nadany w placówce operatora pocztowego w dniu 24 czerwca 2017 r., tym samym w świetle art. 83 § 3 Ppsa, skarżący dochował terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 Ppsa, a jego wniosek podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Analizując natomiast zgłoszone żądanie pod kątem braku winy skarżącego w niedotrzymaniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi Sąd stwierdza, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Z akt niniejszej sprawy wynika, że w dniu 25 maja 2017 r. skarżącemu został ponownie przesłany jedynie odpis odpowiedzi na skargę. Skarżący wskazując ogólnikowo o stwierdzonych brakach w korespondencji, nie podnosi w żadnym wypadku, że doręczona mu w dniu 23 maja 2017 r. przesyłka nie zawierała odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Tym samym dokonane w dniu 23 maja 2017 r. doręczenie skarżącemu wezwania uznać należy za skuteczne. Wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie, że uiszczenia wpisu od skargi należy dokonać w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W świetle powyższego, ponowne doręczenie przez Sąd odpisu odpowiedzi na skargę pozostawało bez wpływu na bieg terminu przewidzianego na uiszczenie wpisu. Wyjaśnienia skarżącego uznać należało za mało wiarygodne, gdyż nie uprawdopodobnił on, że istotnie kontaktował się telefonicznie z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie oraz co istotne, że uzyskał informację o przerwaniu biegu terminu przewidzianego do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Z przyczyn wywiedzionych wyżej, za nie mającą żadnego znaczenia dla oceny zasadności wniosku złożonego w niniejszej sprawie Sąd uznaje również okoliczność, że w innej sprawie sądowej do skarżącego skierowano wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zawierające rozbieżność co do kwoty wymaganej opłaty sądowej. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu.