II SA/Rz 515/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska - Kobak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. i K. C. – właścicieli Zakładu A. w T. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie wydania nakazu weterynaryjnego na skutek wniosku skarżących o umorzenie należności sądowej w kwocie 85 złotych z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Rzeszowie - p o s t a n a w i a - odmówić umorzenia należności sądowej. II SA/Rz 515/04 U Z A S A D N I E N I E Prawomocnym wyrokiem z dnia 19 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 515/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M. i K. C. – właścicieli Zakładu A. w T. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie wydania nakazu weterynaryjnego. W dniu 26 lipca 2005 r. K. C. złożył w Sądzie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyżej opisanego wyroku i doręczenie mu tego orzeczenia z uzasadnieniem. Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono M. i K. C. w dniu 26 sierpnia 2005 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru wyroku wraz z uzasadnieniem t. I, k. 90 akt sądowych). Pismem z dnia 27 lipca 2005 r., Sąd wezwał skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem ściągnięcia tej kwoty w postępowaniu egzekucyjnym. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 29 lipca 2005 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania t. I, k. 70 akt sadowych). Wnioskiem z dnia 11 sierpnia 2008 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), skarżący wnieśli o umorzenie należności sądowej z tytułu sporządzenia wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2005 r. W uzasadnieniu wskazali oni, że jedynym ich źródłem dochodu jest kwota 240 zł na osobę z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Ponadto podali, że nie posiadają żadnych oszczędności, akcji, obligacji, wyrobów ze złota, kosztowności, ani żadnych wartościowych przedmiotów. "W te sytuacji wnioskodawcy nie mogą ponosić żądanych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 229 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). – określanej dalej jako P.p.s.a. w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczania lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym, (Dz. U. Nr 221, poz. 2194), zwanego dalej rozporządzeniem, należności sądowe mogą być umorzone na wniosek dłużnika w części lub w całości, jeżeli dłużnik wykaże, że z uwagi na swoją sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów nie jest w stanie ich uiścić, a ściągnięcie należności w drodze egzekucji spowodowałoby dla dłużnika lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki. Organem uprawnionym do rozstrzygnięcia w przedmiocie umorzenia, rozłożenia na raty lub odroczenia zapłaty należności sądowych jest prezes tego wojewódzkiego sądu administracyjnego, który orzekał w sprawie w pierwszej instancji (§ 6 ust. 1 rozporządzenia). Do wydawania zarządzeń prezes sądu może upoważnić wiceprezesa sądu, przewodniczącego wydziału lub innego sędziego ( § 6 ust. 5 rozporządzenia). Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie pismem z dnia 25 września 2008 r., sygn. akt IISA/Rz 515/04 upoważnił Przewodniczącego Wydziału II do rozpoznania wniosku skarżących o umorzenie należności sądowej. Należy podkreślić, że wniosek taki powinien zawierać oświadczenia skarżących obejmujące dokładne dane o ich stanie majątkowym i dochodach, - także o ich stanie rodzinnym, a ponadto wszelkie inne okoliczności uzasadniające składany wniosek (§ 7 ust.2 rozporządzenia). Jeżeli oświadczenie dłużnika zawarte we wniosku okaże się niewystarczające do oceny jego rzeczywistych możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, dłużnik jest obowiązany złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, uzupełniające oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jego stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego oraz inne, które organ wzywający uzna za niezbędne w danej sprawie ( § 7 ust. 3 rozporządzenia). Ponieważ złożony wniosek nie zawierał dokładnego oświadczenia o stanie majątkowym skarżących stąd na podstawie wymienionego paragrafu Sąd wezwał ich do przedłożenia następujących dokumentów: 1. zaświadczenia z właściwego Wydziału Komunikacji dotyczącego wszystkich zarejestrowanych obecnie pojazdów na wnioskodawców ze wskazaniem daty rejestracji pojazdu, jego marki oraz roku produkcji pojazdów, 2. odpisów zeznań podatkowych wnioskodawców za rok 2007 potwierdzonych przez właściwy Urząd Skarbowy, 3. zaświadczenie z właściwej gminy w sprawie dochodu z prowadzonego gospodarstwa rolnego za 2007 rok, 4. wyciągów i wykazów z posiadanych rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych za okres ostatnich trzech miesięcy dotyczących wnioskodawców oraz prowadzonej spółki cywilnej, 5. złożenie oświadczenia, czy w latach 2006-2007 wnioskodawcy uzyskali płatności związane z prowadzonym gospodarstwem rolnym. Wezwanie to zwierało pouczenie, iż wymienione dokumenty i oświadczenia należy złożyć w terminie 14 dni od jego doręczenia pod rygorem rozpoznania wniosku o umorzenie należności sądowej na podstawie dotychczas złożonych dokumentów. Mimo doręczenia wnioskodawcom tego wezwania w dniu 14 października 2008 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania) – nie złożyli oni żądanych dokumentów. Jednocześnie zarządzeniem z dnia 26 września 2008 r., sygn. akt IISA/Rz 515/04 Przewodniczący wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zarządził ściągnięcie solidarnie od K. i M. C. - wspólników s. c. A. zamieszkałych w T., należności sądowej w kwocie 85 zł z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2005 r., w trybie egzekucji sądowej. Zarządzenie to zostało wydane na podstawie art. 234 § 2 P.p.s.a. Z przedstawionych dotychczas przez skarżących dokumentów i udzielonych informacjami w związku z toczącymi się postępowaniami w tej sprawie w zakresie prawa pomocy, - nie można stwierdzić aby ich sytuacja rodzinna, majątkowa i wysokość dochodów powodowała brak możliwości uiszczenia przez nich należności sądowej w kwocie 85 zł, a ściągnięcie tej należności w drodze egzekucji spowodowałoby dla nich i ich rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki o których mowa w § 3 rozporządzenia. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.