II SA/Rz 516/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi T. S. na decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] lutego 2007r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia żądania o uregulowanie spływu wód opadowych - postanawia - odrzucić skargę. Przedmiot skargi T. S. w niniejszej sprawie stanowi decyzja Burmistrza [...] z dnia [...] lutego 2007r. znak: [...] odmawiająca wyżej wymienionemu uwzględnienia żądania zawartego we wniosku o uregulowanie spływu wód opadowych z działki o nr ewid. [...] położonej w G. przy ul. R. [...], stanowiącej własność B. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Przesłanką skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Obowiązek ten wynika z przepisu art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia ustawodawca rozumie sytuację, kiedy stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Oznacza to, iż niedopuszczalnym jest składanie skargi na decyzję organu I instancji, gdy przepisy prawa przewidują środek zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym przed organem. W rozpoznawanej sprawie, T. S. jako przedmiot skargi wskazał wspomnianą na wstępie decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] lutego 2007r., która została wydana przez powyższy organ w pierwszej instancji. W świetle zaś powyższego skutkuje to niemożliwością jej merytorycznego rozpoznania przez tutejszy Sąd. Od decyzji tej przysługiwało bowiem stronie prawo złożenia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które wprawdzie zostało przez T. S. wniesione, jednakże po upływie przewidzianego w tym celu terminu. Spóźnienie to spowodowało, iż SKO postanowieniem z dnia [...] marca 2007r. znak: [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Poza tym, w sytuacji skutecznego uruchomienia postępowania odwoławczego, to zapadłe w wyniku jego przeprowadzenia rozstrzygnięcie (w tym wypadku powołane wyżej postanowienie SKO) może stanowić przedmiot skargi do sądu administracyjnego, nie zaś rozstrzygnięcie organu wydane w pierwszej instancji. W tym miejscu Sąd zwraca uwagę, iż postanowieniem z dnia 29 czerwca 2007r. odrzucono skargę T. S. na cytowane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2007r., z uwagi na jej nieopłacenie. Mając zatem powyższe na uwadze należało przedmiotową skargę odrzucić jako niedopuszczalną, po myśli art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.