II SA/Rz 518/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2008 roku, znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego w sprawie wpisu. Stowarzyszenie A. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2008r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2008r, znak: [...], która umarzała jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie stacji bazowej telefonii komórkowej, zlokalizowanej przy ul. P. [...] w R. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu wezwano stronę skarżącą do przedłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi, określającego sposób reprezentacji zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej jako P.p.s.a. tj. oryginału KRS lub jego odpisu uwierzytelnionego stosownie do art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 12 lutego 1991r. Prawo o notariacie (Dz. U. Nr 42, poz. 369 z póżn zm.). W wezwaniu wskazano, iż należy je wykonać w terminie 7 dni, licząc od daty otrzymania oraz podano, iż w razie nieusuniecia przedmiotowego braku skargi zostanie ona odrzucona. Skarżące Stowarzyszenie otrzymało wezwanie w dniu 1 września 2008r. W ostatnim dniu wskazanego wyżej siedmiodniowego terminu strona skarżąca nadesłała do tut. Sądu kserokopię odpisu aktualnego z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej, poświadczoną za zgodność z oryginałem przez osobę wymienioną w powyższym dokumencie jako prezes zarządu Stowarzyszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu wobec nieuzupełnienia jej braku wskazanego w - skierowanym do skarżącego Stowarzyszenia - wezwaniu do jego usunięcia. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te określa art. 46 § 1 P.p.s.a. wskazując, iż każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarga powinna być zatem podpisana, w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania podmiotu, który ją składa. Kwestię reprezentacji w postępowaniu sądowo-administracyjnym osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową regulują przepisy art. 28 i 29 P.p.s.a. Stosownie do pierwszego z wymienionych przepisów osoby prawne i jednostki organizacyjne posiadające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z kolei z art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy, organ albo też osoby wymienione w art. 28 P.p.s.a. mają obowiązek wykazać umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ustawa nie precyzuje jaki dokument winien zostać złożony celem prawidłowego wykazania umocowania, jednak oczywistym jest, iż chodzi tutaj o oryginał takiego dokumentu bądź też jego odpis uwierzytelniony stosownie do art. 96 pkt 2 ustawy Prawo o notariacie. Tylko bowiem w takim wypadku możliwym jest prawidłowe dokonanie kontroli reprezentacji strony. W orzecznictwie przesądzona została kwestia, iż brak dokumentu stwierdzającego prawidłowość umocowania do reprezentacji strony stanowi brak formalny (tak postanowienie NSA z 06.04.2005r. II GZ 19/2005, LexPolonica nr 380771, wyrok NSA z 09.02.2005r. GSK 1337/2004, ONSAiWSA 2005/5 poz. 91). W ocenie Sądu jako brak formalny skargi należy uznać także fakt przedłożenia jedynie kserokopii dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji strony skarżącej. Niewystarczającym jest również potwierdzenie za zgodność z oryginałem kserokopii tego dokumentu przez osobę wymienioną w nim jako prezes zarządu skarżącego podmiotu. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 P.p.s.a. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania oparto o art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.