II SA/Rz 523/12

PostanowienieWSA w Rzeszowie2012-09-04

Skład orzekający: Magdalena Józefczyk, Joanna Zdrzałka, Małgorzata Wolska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę, jeśli rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innego, nieprawomocnego jeszcze postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego umorzenia postępowania odwoławczego od tej samej decyzji?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowe, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W sytuacji, gdy wyrok sądu administracyjnego w innej, powiązanej sprawie dotyczącej umorzenia postępowania odwoławczego od tej samej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, nie jest jeszcze prawomocny, a może mieć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, uzasadnione jest zawieszenie postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowa oraz A. K. i A. K. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2011 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji Uniwersytetu. Sąd stwierdził, że inny wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 września 2012 r. (sygn. akt II SA/Rz 582/12), uchylający decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania odwoławczego od tej samej decyzji, nie jest prawomocny i może mieć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka NSA Małgorzata Wolska /spr./ Protokolant st. sekt. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...], A. K. i A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę -postanawia- zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] Wojewoda P. i, utrzymał w mocy decyzję nr [...] Prezydenta Miasta [...] znak: [...] z dnia [...] listopada 2011 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzieleniu Uniwesytetowi [...] z/s w R. przy ul. [...] pozwolenia na budowę inwestycji p.n.: “budowa dwóch podpiwniczonych budynków Przyrodniczo-Medycznego Centrum Badań Innowacyjnych Uniwesytetu [...] wraz z instalacjami wewnętrznymi: wod.-kan., c.o., wentylacji mechanicznej i klimatyzacji, elektrycznymi i niskoprądowymi /SAP, SSWiN, SKD, aitomatyki budynkowej – BMS, instalaci strukturalnej teletechnicznej/, przebudowa istniejącej i budowa nowej infrastruktury technicznej podziemnej, budowa wewnętrznych nawierzchni utwardzonych jezdnych, pieszo-jezdnych i chodników na działkach nr 514/7, 519/3, 520/6, 522/1, 523/1, 524/4 obr. 208 [...] przy ul. [...] w R. oraz budowę: - sieci kanalizacji deszczowej na działkach nr 1/1, 2/10, 526/1, 524/1 obr. 208, - przyłącza kanalizacyjnego od projektowanej studni kanalizacyjnej Sd4 zlokalizowanej na działce nr 519/3 obr. 208 do istniejącej studni kanalizacyjnej znajdującej się na działce nr 1788/1 obr.208, -przyłącza kanalizacyjnego od projektowanej studni kanalizacyjnej D20 zlokalizowanej na działce nr 523/1 obr. 208 do istniejącej studni kanalizacyjnej D21 znajdującej się na działce nr 1788/1 obr. 208, - sieci kanalizacji sanitarnej na działce 524/1, obr. 208, - przyłącza gazowego na działkach nr 524/5 i 519/3 obr. 208, - przyłącza wodociągowego na odcinku W1-W2 na działkach nr 524/5, 523/1, 514/7, 522/1, 1788/1 i 1788/2 obr. 208, a także na przebudowę: - sieci c.o. i C.W.U. na działce nr 524/5 obr. 208, - sieci wodociągowej na działce nr 524/5 (do punktu W2, zgodnie z planszą zagospodarowania terenu) obr.208 [...] w R.". Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyli A. K. i A. K. oraz Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w R. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej P.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie, a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania. Sąd stwierdza, że wyrokiem z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 582/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na skutek wniesionej przez P. B. i E. B. skargi, uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], którą umorzono postępowanie odwoławcze od decyzji nr [...] Prezydenta Miasta [...] znak: [...] z dnia [...] listopada 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Uniwersytetowi [...] z/s w R. przy ul. [...] pozwolenia na budowę dla wyżej opisanej inwestycji. Wyrok ten w chwili obecnej nie jest prawomocny. Skład orzekający uznał, że nie wdając się na obecnym etapie postępowania w merytoryczną ocenę zasadności skargi na decyzję zaskarżoną w niniejszej sprawie, jej rozpatrzenie, z uwagi na jej przedmiot, jest ściśle związane jest z rozstrzygnięciem sprawy o sygn. akt II SA/Rz 582/12 dotyczącej umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2011 r. (znak: [...]) zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Skoro zatem wyrok, który zapadł w wyniku rozpatrywanej pod sygn. akt II SA/Rz 582/12 sprawy, może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowego a wyrok ten nie zyskał jeszcze przymiotu prawomocności, wzgląd na prawidłowe załatwienie wniesionej skargi w sprawie II SA/Rz 523/12 uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Z tej przyczyny na podstawie powołanego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło