II SA/Rz 527/06
PostanowienieWSA w Rzeszowie2006-11-06
Skład orzekający: SWSA Krystyna Józefczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wielokrotnych wezwań?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo wielokrotnych wezwań i pouczeń o skutkach prawnych. Niewykonanie tego obowiązku stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Skarżący prosił o zwolnienie z opłaty, a następnie złożył formularz z nieuzupełnionymi rubrykami. Pomimo kolejnych wezwań do uzupełnienia braków i uiszczenia wpisu, skarżący nie wykonał tych obowiązków.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego postanawia odrzucić skargę
W dniu 28 kwietnia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła za pośrednictwem Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa skarga K. M. na decyzję tegoż organu wydaną w dniu [...] marca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego.
W wykonaniu zarządzenia przewodniczącego wezwano skarżącego o uzupełnienie braków pisma procesowego poprzez uiszczenie należnego wpisu w wysokości 200 zł., wyznaczając mu w tym celu ustawowy termin 7 dni oraz pouczając o skutkach jego niewykonania.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący zwrócił się o zwolnienie go od obowiązku opłacenia skargi. Z uwagi na to, że pismo to nie spełniało wymogów formalnych, kolejnym pismem z dnia 23 czerwca 2006 r. wezwano go do złożenia wniosku na przesłanym w tym celu formularzu PPF.
W wyznaczonym do tego terminie skarżący przesłał formularz, pozostawiając w nim nieuzupełnione rubryki. Pomimo wezwania do ich uzupełnienia skarżący zaniechał temu obowiązkowi przez co jego wniosek musiał być pozostawiony bez rozpoznania a wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi stało się ponownie aktualne. W związku z powyższym w dniu 8 września 2006 r. wezwano skarżącego o uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Również ten termin upłynął bezskutecznie.
Z tych względów na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło