II SA/Rz 535/14
PostanowienieWSA w Rzeszowie2014-11-05
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Solarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wezwać do uzupełnienia akt sprawy w celu umożliwienia merytorycznego rozpoznania skargi na decyzję administracyjną?Ratio decidendi
Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 54 § 2 w związku z art. 112 PPSA, ma prawo wezwać organ do uzupełnienia akt sprawy o brakujące dokumenty, które są niezbędne do merytorycznego rozpoznania skargi. Niewykonanie takiego wezwania może skutkować nałożeniem grzywny.Stan faktyczny
Skarżący Ł. S. złożył skargę na decyzję Rektora Politechniki [...] z dnia [...] marca 2014 r. odmawiającą zgody na komisyjne sprawdzenie wiedzy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę, stwierdził braki w aktach sprawy, które uniemożliwiały merytoryczne rozpoznanie skargi. W związku z tym, sąd postanowił wezwać Rektora Politechniki do uzupełnienia akt o szereg wskazanych dokumentów.Rozstrzygnięcie
Postanowienie o wezwaniu do uzupełnienia akt sprawy pod rygorem wymierzenia grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. S. na decyzję Rektora Politechniki [...] z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zgody na komisyjne sprawdzenie wiedzy, na podstawie art. 54 § 2 w związku z art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) postanawia wezwać Rektora Politechniki [...] – działającego przez pełnomocnika r.pr. D. D. - do uzupełnienia akt sprawy o brakujące dokumenty, tj.: 1. Oryginał wniosku Ł. S. z dnia 12 lutego 2014 r. o komisyjne zaliczenie ćwiczeń, 2. Oryginał decyzji Kierownika Katedry Mechaniki Konstrukcyjnej prof. dr hab. inż. L. Z. z dnia [...] lutego 2014 r. w sprawie braku zgody na komisyjne sprawdzenie wiedzy Ł. S. (ewentualne wyjaśnienie, czy za taką uważać adnotację uczynioną przez w/w osobę na wniosku skarżącego z dnia 12 lutego 2014 r.), 3. Potwierdzenie odbioru decyzji z dnia [...] lutego 2014 r. przez Ł. S., 4. Oryginał odwołania Ł. S., zatytułowanego jako "zażalenie", od decyzji z dnia [...] lutego 2014 r. wraz z wykazaniem daty jego złożenia, 5. Potwierdzenie odbioru przez Ł. S. zaskarżonej decyzji z dnia [...] marca 2014 r., podpisanej przez Prorektora ds. kształcenia dr hab. inż. A. M., prof. P. [...], 6. Regulaminu organizacyjnego Politechniki [...], 7. Regulaminu Studiów Wyższych Politechniki [...], 8. Upoważnienia osób wskazanych w pkt 2 i 5 do wydania przedmiotowych decyzji (o ile nie wynika to z regulacji wskazanych w pkt 6 i 7), 9. Wykazania daty wniesienia skargi przez Ł. S. – w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia, pod rygorem wymierzenia grzywny w trybie art. 112 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło