II SA/Rz 535/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 lipca 2018 r. sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postepowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia nieruchomości -postanawia- zawiesić z urzędu postępowanie sądowoadministracyjne. Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze ( dalej: "SKO", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta [...] ( dalej: "organ I instancji") z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego ws. rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków miasta jako działka nr 10 i nr 623 – J. Obręb nr [...] z nieruchomościami sąsiednimi. Z uzasadnia postanowienia organu oraz akt administracyjnych wynika, że decyzją z dnia [....] lipca 2017 r. nr [...] Burmistrz [...] działając na podstawie art 104 i 105 § 1 K.p.a. w zw. z art 29 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U. z 2016 r., poz. 1629 ) umorzył postępowanie administracyjne w sprawie z wniosku R. . i Z. R. o rozgraniczenie nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków miasta J. jako działki nr 10 i nr 623 – J. Obręb [...], z nieruchomościami sąsiednimi oznaczonymi jako działki o numerach: 8, 9, 11, 12, 56 – J. Obręb [...]. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że Burmistrz Miasta [...] stwierdził, że brak założonej księgi wieczystej dla wnioskowanych nieruchomości, brak synchronizacji parcel gruntowych z działkami obowiązującymi w ewidencji gruntów i budynków, a także zgromadzone przez niego dokumenty nie dają jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, które działki wchodzą w skład nieruchomości R.M. i Z.R., tym samym zebrany materiał dowodowy nie daje podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, co w konsekwencji oznaczało w jego ocenie brak przedmiotu sprawy. Wnioskami z dnia 7 grudnia 2017 r. R. M. i Z. R. wystąpiły do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] oraz do Burmistrza Miasta [...] z wnioskiem o rozgraniczenie nieruchomości stanowiącej współwłasność R.M. i Z.R. na terenie obrębu nr [...] miasta J. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 10 i 623 z gruntami nieruchomości sąsiednich, oznaczonymi jako działki r: 8, 9, 11, 12, 56 – J. Obręb [...]- przedmiot niniejszego postępowania. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], a decyzją z dnia [...] kwietnia 2018r. nr [...] utrzymało tą decyzję w mocy. W dniu 5 lipca 2018 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga na ostatnio wymienioną decyzję, zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Rz 772/18. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] Burmistrz Miasta [...] działając na podstawie art 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej: "K.p.a.") odmówił wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego, z uwagi na to, że w tej samej sprawie została wydana decyzja w postępowaniu administracyjnym. Zaskarżonym do Sądu postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało postanowienie Burmistrza Miasta [...] w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej w skrócie "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Miasta [...] o odmowie wszczęcia postępowania o rozgraniczenie nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 10 i 623 z gruntami nieruchomości sąsiednich, oznaczonymi jako działki r: 8, 9, 11, 12, 56 – J. Obręb [...]. Jak ustalił Sąd podstawą odmowy wszczęcia tego postępowania była wcześniej wydana w tym przedmiocie decyzja Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], którą organ umorzył postępowanie rozgraniczeniowe. Decyzja ta jest przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności, które zostało również poddane kontroli Sądu w spawie o sygn. akt II SA/Rz 772/18. W ocenie Sądu sprawa o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 28 lipca 2017 r. ma wpływ na wynik niniejszego postępowania. Ewentualne wyeliminowanie tej decyzji z obiegu prawnego pozbawi będące przedmiotem niniejszego postępowania postanowienie Burmistrza Miasta [...] i utrzymujące je w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego merytorycznych podstaw – tj., że sprawa była przedmiotem rozpoznania. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Rz 772/18, na podstawie powołanego na wstępie art 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.