II SA/Rz 540/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 września 2018 r. II SA/Rz 540/17 odrzucające skargę kasacyjną J.M. w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie - p o s t a n a w i a - odrzucić zażalenie Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2018 r. II SA/Rz 540/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J.M. (dalej jako: Skarżący) na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Następnie postanowieniem z dnia 20 września 2018 r. II SA/Rz 540/17 Sąd odrzucił wniesioną przez Skarżącego skargę kasacyjną od wyżej opisanego wyroku, ze względu na jej niedopuszczalność, gdyż do wyroku tego nie sporządzono uzasadnienia i stał się on prawomocny przed wniesieniem skargi kasacyjnej. Ponadto wniesiona skarga kasacyjna został sporządzona osobiście przez Skarżącego. Postanowienie to zostało doręczone Skarżącemu w dniu 8 października 2018 r. wraz ze stosownym pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia. W pouczeniu zawarto informację o tym, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W dniu 12 października 2018 r. do Sądu wpłynęło niepodpisane zażalenie Skarżącego na w/w postanowienie z dnia 20 września 2018 r. odrzucające jego skargę kasacyjną, w którym domaga się m.in. uchylenie tego postanowienia oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje; Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. 2018 r. poz. 1302 z późn. zm. – dalej: "P.p.s.a."), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio. Natomiast z przepisu art. 175 § 2 P.p.s.a. wynika, że przymus adwokacko-radcowski nie obowiązuje, gdy zażalenie to, sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, jak również gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto zgodnie z art. 175 § 3 P.p.s.a., takie zażalenie może sporządzić również doradca podatkowy – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznik patentowy – w sprawach własności przemysłowej. W świetle powyższych uregulowań, stwierdzić należy, że sporządzenie zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, osobiście przez stronę nie będącą adwokatem lub radcą prawnym lub też jednym z podmiotów wyżej wskazanych, stanowi brak, czyniący je niedopuszczalnym. Brak ten bowiem nie podlega usunięciu w trybie art. 49 P.p.s.a. Z akt sądowych wynika, że Skarżący pomimo prawidłowego pouczenia o terminie i trybie wniesienia zażalenia, jak również o konieczności jego sporządzenia przez zawodowego pełnomocnika (k. 174), przedmiotowe zażalenie sporządził samodzielnie. Chociaż zażalenie to nie zostało w ogóle podpisane to powyższe wynika zarówno z nagłówka, jak i z jego treści. Świadczy o tym również zawarty w tym zażaleniu wniosek o przyznanie Skarżącemu pełnomocnika z urzędu. Z powodu wystąpienia niepodlegającego usunięciu braku formalnego wniesionego zażalenia, Sąd uznał za zbędne wzywanie Skarżącego do uzupełnienia pozostałych braków formalnych zażalenie, tj. jego podpisania, nadesłania odpisu oraz uiszczenia wpisu od zażalenia. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 194 § 4 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a., Sąd odrzucił zażalenie J.M. jako niedopuszczalne.