II SA/Rz 545/14
PostanowienieWSA w Rzeszowie2014-07-02
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji publicznej, którego działanie zostało zaskarżone, uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając własne postanowienie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej, którego działanie zostało zaskarżone, uwzględnił skargę w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylając własne postanowienie. W takiej sytuacji zaskarżone postanowienie zostaje wyeliminowane z obiegu prawnego, co czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego zbędnym.Stan faktyczny
Skarga została wniesiona na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z dnia [...] lutego 2014 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. GITD, w odpowiedzi na skargę, wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że zaskarżone postanowienie zostało uchylone postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. wydanym na skutek uwzględnienia skargi w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.).Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
II SA/Rz 545/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe
II SA/Rz 545/14
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: GITD) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...].
W odpowiedzi na skargę GITD wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że zaskarżone postanowienie zostało uchylone w całości postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], wydanym na skutek uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej: "P.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W rozpoznawanej sprawie nie wniesiono skargi na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2014 r. wydane przez organ w trybie autokontroli, a zatem uznać należy, że przedmiot zaskarżenia tj. postanowienie GITD z dnia [...] lutego 2014 r. został wyeliminowany z obiegu prawnego. To zaś czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym i obliguje Sąd do jego umorzenia w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło