II SA/Rz 546/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D.G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z 10 czerwca 2021 r. nr PINB.5160.4.1.2021 w sprawie ze skargi D.G. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2022 r. nr OA.7721.18.13.2021 w przedmiocie nakazu rozbiórki przejazdu - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z 10 czerwca 2021 r. nr PINB.5160.4.1.2021 W dniu 10 maja 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga D.G. na opisaną w sentencji postanowienia decyzję. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z 10 czerwca 2021 r. nr PINB.5160.4.1.2021 nakazującą D.G. jako inwestorowi dokonanie rozbiórki przejazdu (mostka tymczasowego) przez potok [...] z działki nr [...] przez działkę nr [...] na działkę nr [...] położone w miejscowości [...] gmina [...]. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji z uwagi na fakt, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać z urzędu lub na wniosek wykonanie zaskarżonego aktu w całości lub części (§ 2), jednakże po przekazaniu skargi przez organ sądowi, właściwym do udzielenia ochrony tymczasowej jest sąd (§ 3). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który obowiązany jest uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi może spowodować dla niego skutki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wniosek strony skarżącej zostanie uwzględniony. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko, że rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi i uznania decyzji o nakazie rozbiórki za wadliwą może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem zaskarżonej decyzji, co z kolei może uczynić sądową ochronę iluzoryczną (por. orzeczenia NSA z dnia 8 września 2009 r., sygn. akt II OZ 828/10, LEX nr 743922, z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt II OZ 1047/09, LEX nr 587385). Tym samym należy uznać, że w przedmiotowej sprawie zachodzą wskazane wyżej przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, o czym na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., Sąd orzekł w sentencji postanowienia.