II SA/Rz 546/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Mikolik po rozpoznaniu w dniu 3 września 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. na zarządzenie Burmistrza Miasta Ł. z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia wicedyrektorowi pełnienia obowiązków dyrektora - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 2 maja 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga W., reprezentowanego przez zawodowego pełnomocnika – radcę prawnego, na zarządzenie Burmistrza Miasta Ł. z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia wicedyrektorowi pełnienia obowiązków dyrektora. W odpowiedzi na złożoną skargę Burmistrz wniósł o jej oddalenie. W dniu 27 sierpnia 2024 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika Wojewody zawierające oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku zaś skutecznego cofnięcia skargi, Sąd wydaje postanowienia o umorzeniu postępowania stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do uznania niedopuszczalności cofnięcia skargi. Analiza akt sprawy prowadzi bowiem do wniosku, że w sprawie nie zachodzi żadna z negatywnych przesłanek, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd związany cofnięciem skargi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.