II SA/Rz 552/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ WSA Robert Sawuła Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 września 2011 r. sprawy ze skargi M. K. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwrócenia się o wyrażenie opinii w sprawie rozwiązania stosunku pracy Dyrektora Szpitala -skargę oddala- Skargą z dnia 30 maja 2011 r. skierowaną przeciwko Zarządowi Powiatu [...] (dalej: Zarząd) M. K. wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały tego organu nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w sprawie wystąpienia do Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zespole Opieki Zdrowotnej [...] (dalej: "SPZOZ") o wyrażenie opinii w sprawie rozwiązania z nim, umowy o pracę jako dyrektorem tej placówki. W skardze zarzucił, że uchwałę podjęto z rażącym naruszeniem prawa, przekroczeniem kompetencji Zarządu oraz w oparciu o błędną podstawę prawną i z pominięciem uzasadnienia prawnego. Podniósł, że w uzasadnieniu faktycznym zawarto w ocenie skarżącego nieprawdziwe zarzuty oraz pominięto rzeczywiste powody zamiaru rozwiązania umowy. Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący bezskutecznie wzywał Zarząd Powiatu [...] do uchylenia zaskarżonej uchwały, która narusza jego interes prawny polegający na zachowaniu pracy na stanowisku dyrektora SPZOZ [...]. W odpowiedzi Starosta [...] poinformował go, że wniosek został rozpatrzony negatywnie, a Zarząd podtrzymał zajęte stanowisko. W ocenie skarżącego z wnioskiem do Rady Społecznej o wydanie opinii powinien zwrócić się Powiat [...], a nie jego Zarząd. Wynikać ma to z przepisu art. 46 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej. Powołany w uchwale nr [...] przepis art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie powiatowym stanowiący o kompetencji zarządu powiatu w sferze zatrudniania i zwalniania kierowników jednostek organizacyjnych powiatu mógłby mieć zastosowanie tylko do aktów z zakresu prawa pracy. Wskazana uchwała aktem takim nie jest i brak dla jej podjęcia podstawy prawnej. Z przepisu art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym wynika, że to starosta jest organem uprawnionym do reprezentowania powiatu na zewnątrz, dlatego tylko on mógł zwrócić się do Rady Społecznej SPZOZ [...] z wnioskiem o opinię w sprawie zgody na rozwiązanie z nim umowy o pracę. Wystąpienie Starosty powinno nastąpić zwykłym pismem stanowiącym czynność materialno-techniczną, a forma uchwały przewidziana dla organu kolegialnego była niedopuszczalna. Skoro jednak przyjęto formę uchwały to powinna zostać ona podpisana przez wszystkich członków Zarządu, a nie tylko przez Starostę. Skarżący zarzucił, że w podstawie prawnej uchwały pominięto przepis art. 46 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, a zamiast niego powołano przepis §16 ust. 2 statutu SPZOZ [...]. Stanowi on, że rozwiązanie stosunku pracy z Dyrektorem dokonuje Zarząd Powiatu na wniosek lub po zasięgnięciu opinii Rady Społecznej. Przepis §16 ust. 2 statutu SPZOZ jako sprzeczny z art. 46 pkt 1 lit. e) ustawy o zakładach opieki zdrowotnej jest nieważny i nie mógł być zastosowany. Przemawia to za nieważnością uchwały. W odniesieniu do okoliczności faktycznych skarżący podał, że kieruje placówką od 2,5 roku i wszystkie jego działania miały na celu poprawę jej kondycji. Ich efektem było wyprowadzenie placówki z zapaści finansowej przez zmniejszenie zobowiązań i corocznych strat, spłacenie części wymagalnych zobowiązań zaciągniętych przez jego poprzedników. Doprowadził do zmiany wizerunku wewnętrznego i zewnętrznego szpitala przez prowadzone modernizacje i remonty. Podniesiono jakość świadczonych usług medycznych przez wykorzystanie istniejącego sprzętu medycznego oraz zakup nowego. Zawarty z Oddziałem NFZ na rok 2011 kontrakt jest wartościowo porównywalny z tym z roku 2010. Na posiedzeniach komisji Rady Powiatu [...] w lutym i marcu 2011 r. pozytywnie oceniono wyniki finansowe i działania restrukturyzacyjne podejmowane w placówce. Skarżący nie zgodził się z zarzutem utraty przez SPZOZ dochodów w trakcie kontraktowania świadczeń z Oddziałem NFZ. Stwierdził, że ocena prognozowania strat w drugim miesiącu funkcjonowania SPZOZ po podpisaniu kontraktów jest przedwczesna, ponieważ w ciągu roku NFZ może zwiększyć kontrakty. Rzeczywiste powody zamiaru rozwiązania stosunku pracy wynikają w ocenie skarżącego z pełnionej przez niego funkcji radnego Miasta [...] oraz konfliktu personalnego ze Starostą i Zarządem Powiatu [...]. W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu [...] wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W ocenie organu podjęta uchwała nie jest uchwałą z zakresu administracji publicznej ani aktem prawa miejscowego, a ponadto nie narusza interesu prawnego skarżącego. Odpierając zarzuty skargi organ uznał, że jest właściwy do zwolnienia dyrektora SPZOZ [...], a kompetencja ta wynika z art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie powiatowym. Zarzuty kierowane przeciwko skarżącemu na uzasadnienie faktyczne uchwały były prawdziwe i spowodowały utratę zaufania Zarządu Powiatu [...] do osoby skarżącego dla dalszego pełnienia przez niego funkcji dyrektora placówki. Na wezwanie przewodniczącego wydziału Zarząd Powiatu [...] wyjaśnił, że M. K. kierował do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przez uchylenie w/w uchwały, a następnie po otrzymaniu odpowiedzi za jego pośrednictwem złożył skargę do tut. Sądu. Poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię wezwania wraz z oryginałem koperty, w której ją nadano drogą pocztową organ przesłał do tut. Sądu. Treść pisma wskazuje, że zarzuty i argumenty w nim zawarte pokrywają się z treścią skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga M. K. nie może być uwzględniona. Sądy administracyjne zgodnie z art. 1 §1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") uprawnienia sądu administracyjnego sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Sąd kontroluje również postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a (art. 3 §2 pkt 1) - pkt 8) p.p.s.a.). Ponadto z mocy art. 3 §3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Przepisy art. 3 §2 pkt 5) i pkt 6) p.p.s.a. pozostają w ścisłym związku z przepisami ustaw regulujących ustrój samorządu terytorialnego w zakresie określającym nadzór nad ich działalnością oraz zaskarżanie do sądu administracyjnego wydawanych aktów przez ich prawnie ukonstytuowane organy. W ustawie z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2001 r., nr 142, poz. 1592, z późn.zm.; dalej :u.s.p.") w art. 87 ust. 1 postanowiono, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Ponadto z mocy art. 88 ust.1 u.s.p. przepisy art. 87 stosuje się odpowiednio, gdy organ powiatu nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich. Dla dopuszczalności skargi w takich sprawach zasadnicze znaczenie ma to, że skarżony akt zostaje podjęty przez organ powiatu oraz, że sprawa, której dotyczy jest sprawą z zakresu administracji publicznej i narusza interes prawny lub uprawnienie skarżącego. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest uchwała z dnia [...] lutego 2011 r. Zarządu Powiatu [...]. Jej treść stanowi wystąpienie do Rady Społecznej przy SPZOZ [...] o wyrażenie opinii w sprawie rozwiązania umowy o pracę z M. K., kierownikiem tej placówki. Skarga M. K. nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd nie popiera zarzutów w niej podniesionych i przyjmuje, że objęta skargą uchwała Zarządu Powiatu [...] nie narusza prawa. Art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. nr 142, z 2001 r., poz. 1592 ze zm.) dalej: s.p. wskazuje na zadania zarządu powiatu. Do tych zadań należy zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek powiatowych. Zwalnianie kierowników wymaga zachowania prawem określonej procedury. W przypadku kierownika będącego radnym warunkiem zwolnienia jest uzyskanie zgody właściwej rady społecznej ZOZ. Art. 87 ust. 1 s.p. stwierdza, że każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej może w odpowiednim trybie tę uchwałę zaskarżyć. Warunkiem skuteczności skargi jest wykazanie przez stronę skarżącą naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Zdaniem Sądu uchwała Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] nie narusza interesu skarżącego. Jest konsekwencją istniejącej regulacji prawnej zgodnie, z którą po stronie zarządu istnieje obowiązek uzyskania opinii rady społecznej zakładu opieki na zwolnienie. Treść tej uchwały w żaden sposób nie wpływa na status skarżącego, toteż trudno przyjąć, że narusza jego interes prawny albo uprawnienie. Sąd stoi na stanowisku, że interes prawny skarżącego powinien być w skardze wykazany, a przede wszystkim skarżący był zobowiązany do wskazania na czym polega naruszenie tego interesu. Dodać należy, że interes prawny poza tym, że istnieje dla niego podstawa w przepisie prawa, powinien być konkretny i aktualny. Oznacza to, że jego naruszenie związane jest z pogorszeniem sytuacji prawnej skarżącego, a więc zmianą jego statusu prawnego. W rozpoznawanej sprawie uchwała Zarządu Powiatu [...] nie wywołuje takich skutków prawnych, zatem trudno zgodzić się z argumentacją skargi wskazującą na potrzebę jej uwzględnienia. Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 151 p.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.