II SA/Rz 555/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 17 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. sp. z o.o. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 23 lutego 2024 r. nr OA.7722.22.6.2023 w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 13, 22 i 23, 27 i 28 od góry sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 555/24 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia strony wnoszącej skargę: "O. sp. z o.o." wpisać prawidłowe oznaczenie: "O. sp. z o.o.". Wyrokiem z dnia 9 października 2024 r., sygn. II SA/Rz 555/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznał skargę O. sp. z o.o. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 23 lutego 2024 r. nr OA.7722.22.6.2023 w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Błędy pisarskie należy rozumieć jako widoczne, wbrew zamierzeniom sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Przedmiotem sprostowania może być zatem np. błędne oznaczenie stron postępowania. Sąd stwierdza, że na skutek oczywistej omyłki w sentencji wyroku błędnie oznaczono stronę skarżącą jako: "O. sp. z o.o." zamiast: "O. sp. z o.o.". Z akt sądowych jednoznacznie wynika, że skarga w niniejszej sprawie została złożona przez O. sp. z o.o. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.