II SA/Rz 557/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia rozpoczęcia robót budowlanych - p o s t a n a w i a - I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić stronie skarżącej A. Sp. z o.o. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów uiszczonego wpisu sądowego. II SA/Rz 557/12 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem skargi A. Sp. z o.o. jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...], wnoszącą sprzeciw do zgłoszenia rozpoczęcia robót budowlanych polegających na montażu antenowej konstrukcji wsporczej o nazwie "TAR 22880 [...]"- przewidzianej do realizacji na części powierzchni dachu budynku usługowego zlokalizowanego w D. przy ul. R. (działka ewidencyjna nr 378). W dniu 16 lipca 2012 r. do WSA w Rzeszowie wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej cofające wniesioną skargę i wnoszące w związku z tym o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego oraz zwrot uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 500 zł. Stosownie do powyższego Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną. W oświadczeniu o cofnięciu skargi pełnomocnik strony skarżącej nie wskazał co prawda powodu dla którego cofnął skargę, niemniej oświadczenie to należy odnieść do wynikającej z powołanego wyżej przepisu i obowiązującej w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasady dyspozycyjności, rozumianej jako przysługujące stronom postępowania uprawnienie do rozporządzania jego przedmiotem oraz uprawnieniami, jakie przysługują im na mocy przepisów procesowych. Strona skarżąca cofając skargę dała wyraz temu, że w przedmiotowej sprawie rezygnuje z realizacji prawa do sądu, realizując wynikające z powołanego przepisu uprawnienie. Sąd nie stwierdził przy tym zaistnienia ustawowych przesłanek wyłączających skuteczność oświadczenia strony skarżącej, reprezentowanej przez fachowego pełnomocnika – radcę prawnego. W tej sytuacji cofnięcie skargi wywołuje skutek w postaci umorzenia postępowania sądowego. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w/z z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.