II SA/Rz 559/09

PostanowienieWSA w Rzeszowie2009-09-23

Skład orzekający: Robert Sawuła

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję administracyjną może zostać uwzględniony, jeśli strona przyznaje uchybienie terminu, ale twierdzi, że było ono spowodowane błędnym pouczeniem przez urzędnika oraz chorobą własną i matki?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie, gdy uchybienie terminowi jest zawinione. Błędne pouczenie przez urzędnika oraz choroba strony i jej matki nie stanowią wystarczających podstaw do przywrócenia terminu, jeśli strona była w stanie podejmować inne działania procesowe w terminie, a decyzja zawierała pouczenie o możliwości zaskarżenia.
Stan faktyczny
Strona wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody zobowiązującą cudzoziemca do opuszczenia terytorium RP. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazano błędne pouczenie przez urzędnika Urzędu Wojewódzkiego, chorobę matki skarżącego oraz problemy zdrowotne samego skarżącego. Decyzja Wojewody została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 maja 2008 roku, a skarga została wniesiona w dniu 22 kwietnia 2009 roku.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 23 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 23 września 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku O. K. reprezentowanego przez matkę A. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2008 roku, nr [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do opuszczenia terytorium RP - postanawia - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 roku, nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w B. z dnia [...] marca 2008 roku Nr [...] zobowiązującej cudzoziemca – O. K. – do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie do dnia 27 marca 2008 roku. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi O. K. – jego matce A. W. – w dniu 6 maja 2008 roku. W dniu 22 kwietnia 2009 roku O. K., działając przez matkę A. W. wniósł skargę od powołanej na wstępie decyzji Wojewody. Poza argumentami mającymi świadczyć o jej wadliwości skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jako okoliczności uzasadniające jego uwzględnienie wskazano, że skarżący oraz jego matka zostali błędnie poinformowani przez urzędnika Urzędu Wojewódzkiego o niecelowości kwestionowania decyzji z [...] kwietnia 2008 roku przed sądem administracyjnym. Wskazano im alternatywny kierunek postępowania, którego efektem miało być wykreślenie O. K. z wykazu osób, których pobyt na terenie Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany. Jak wynika z dołączonych do akt kserokopii dokumentów A. W. jeszcze w maju 2008 roku wystąpiła do Urzędu do Spraw Cudzoziemców o wydanie wizy pobytowej dla syna oraz wykreślenie jego danych z wykazu osób, których pobyt na terenie Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany. Postanowienie w przedmiocie wykreślenia danych z wykazu zostało wydane w dniu 5 lutego 2009 roku. Ponadto wskazano, na ciężką chorobę matki skarżącego (dowody w postaci kserokopii zaświadczeń lekarskich oraz karty szpitalnej k. 44-47 akt sądowych.), która uniemożliwiła jej podejmowanie działań zmierzających do legalizacji jego pobytu. Podano również, że O. K. od listopada 2007 roku jest leczony psychiatrycznie a przyjmowane przez niego leki znacznie ograniczają możliwość jego samodzielnej egzystencji. Aktualnie O. K. przebywa na Ukrainie, gdzie nie ma rodziny, znajomych, nie może kontynuować nauki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek: uchybienie terminowi, brak winy w niniejszym uchybieniu, ujemne skutki spowodowane uchybieniem, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonanie uchybionej czynności równocześnie z wnioskiem. W przypadku dekompletacji wskazanych powyżej przesłanek wniosek nie może być uwzględniony. Jak z powyższego wynika przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (por. postanowienie NSA z 25 maja 2004 r., FZ 63/04, niepubl.). Odnosząc powyższe do naprowadzonych na wstępie okoliczności Sąd stwierdza, iż wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Bezsporne jest, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Przyczyna nieterminowego wniesienia skargi jest jednak zawiniona. W ocenie sądu, nie zasługuje na uwzględnienie tłumaczenie o błędnym pouczeniu przez urzędnika oraz chorobie skarżącego i jego matki. Z podanych w skardze okoliczności potwierdzonych dokumentami wynika, że skarżący wraz z działającą w jego imieniu matką niezwłocznie po wydaniu przez Wojewodę decyzji z [...] kwietnia 2008 roku podjęli działania zmierzające do umożliwienia mu legalnego pobytu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej – np. wniosek skierowany do Szefa Urzędu ds. Cudzoziemców z dnia 12 maja 2008 roku. Oznacza to, że w terminie właściwym do wniesienia skargi do sądu byli w stanie podejmować działania o charakterze urzędowo-procesowym, a więc w tym i działania zmierzające do zakwestionowania decyzji Wojewody. O możliwości zaskarżenia tej decyzji zostali poinformowani w zawartym w niej pouczeniu. Bezrefleksyjne zawierzenie urzędnikowi pracującemu w organie, który wydał decyzję, której skutki chce się kwestionować i prawie roczne uchybienie terminu do wniesienia skargi, nie pozwala sądowi stwierdzić, że spóźnienie zaskarżenia decyzji Wojewody wynika z okoliczności, których nie dało się przezwyciężyć nawet przy dołożeniu należytej staranności. Uwzględniając te okoliczności Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło