II SA/Rz 563/16
PostanowienieWSA w Rzeszowie2017-01-03
Skład orzekający: Elżbieta Mazur - Selwa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, który ma siedzibę w Warszawie, w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym i o drogach publicznych?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, ponieważ organ ten ma siedzibę w Warszawie, a właściwość miejscową sądu administracyjnego określa się według siedziby organu, którego działalność została zaskarżona. Specjalne rozporządzenie dotyczące przekazania spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego nie ma zastosowania, gdyż dotyczy ono kar pieniężnych nałożonych na podstawie ustawy o transporcie drogowym, a nie przepisów Prawa o ruchu drogowym i o drogach publicznych.Stan faktyczny
J. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Sąd uznał się za niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy, ponieważ organ wydał decyzję w Warszawie, a nie w Rzeszowie. W związku z tym sprawa została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia: 1) stwierdzić swoją niewłaściwość 2) przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
J. L. reprezentowany przez adwokata L. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej nałożonej na podstawie art. 2 ust. 35a, art. 64 ust. 1, 2, art. 64 c, art. 140 aa ust. 1, 3 pkt 1, 4, art. 140 ab ust. 1 pkt 3 lit. b, ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.) i art. 41 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych ( Dz.U. z 2015 r., poz. 460).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: "P.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z treścią § 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 z późn. zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie jest właściwy dla obszaru województwa podkarpackiego.
Tymczasem zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wydana przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, który ma siedzibę w Warszawie. Sądem administracyjnym miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem, zgodnie ze wskazaną powyżej regułą ogólną wynikającą z art. 13 § 2 P.p.s.a. w związku z treścią § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, będący właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego.
Należy również zauważyć, że z treści art. 13 § 3 P.p.s.a. wynika możliwość ustanawiania przez Prezydenta RP w drodze rozporządzenia wyjątków od ogólnych zasad dotyczących właściwości. Taki wyjątek został ustanowiony w § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 maja 2012 r.
w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 604), jednak odnosi się on tylko do spraw dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm.). Natomiast zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wydana na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym i o drogach publicznych, a więc nie ma do niej zastosowania rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 maja 2012 r. Niniejsza sprawa rozpoznawana być zatem musi zgodnie z przytoczonymi powyżej ogólnymi zasadami co do właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych.
Zgodnie z treścią art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Na tej podstawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło