II SA/Rz 570/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2007r. znak: [...] w przedmiocie uznania się za organ niewłaściwy i przekazania wniosku - postanawia - odrzucić skargę. W dniu 23 kwietnia 2007r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2007r. znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2007r. znak: [...], które przekazywało Staroście [...] do załatwienia według właściwości wniosek J. K. dotyczący nieodpłatnego zwrotu działki nr [...] położonej w K., z tytułu przekazania gospodarstwa rolnego przez M. K. na rzecz Skarbu Państwa w zamian za emeryturę. Na wezwanie do opłacenia skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi – J. K. złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten postanowieniem tut. Sądu z dnia 3 września 2007r. został oddalony. W zaistniałej sytuacji skarżący został ponownie wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego skargi. Wezwanie doręczono mu w dniu 16 października 2007r., na co wskazuje jego podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowej korespondencji. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast konsekwencją procesową nie wykonania powyższej czynności, pomimo stosownego wezwania sądu, jest odrzucenie skargi - § 3 cytowanego przepisu. Skoro zatem wezwanie dotyczące opłacenia skargi skarżący otrzymał w dniu 16 października 2007r., a termin do jego wykonania upłynął względem niego bezskutecznie w dniu 23 października 2007r., należało orzec jak w sentencji po myśli art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.