II SA/Rz 572/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Paweł Zaborniak NSA Maria Piórkowska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 października 2013 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami -skargę oddala- II SA/Rz 572/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] Starosta L. cofnął A.L. uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B (25-04-1988), A (01-05-1988), dokument nr: [...] druk nr: ...], wydane dnia [...] czerwca 2003 r. przez Starostę Powiatu R. do czasu przedłożenia orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Z akt administracyjnych sprawy i uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że na wniosek Prokuratora Rejonowego w R. Starosta R. decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] skierował A.L. na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami, z uwagi na stwierdzone prawomocnym orzeczeniem lekarskim z dna [...] listopada 2012 r., nr [...] przeciwwskazani do kierowania pojazdami kat. A i B. Odwołanie od powyższej decyzji złożył A.L. wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, stanowiących podstawę do jej wydania, a także naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść zaskarżonej decyzji, a zwłaszcza art. 75 § 1, art. 76 § 3, art. 77 §, art. 78 § k.p.a. poprzez nieuwzględnienie jego wniosku o przeprowadzenie ponownych badań podczas, gdy uwzględnienie tego wniosku dowodowego było istotne dla podjęcia decyzji. Decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, dalej SKO, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (powołany w decyzji dziennik ustaw to: tj. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zmianami), zwanej dalej k.p.a. utrzymało w mocy decyzję Starosty Powiatu L. z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] wskazaną na wstępie. W uzasadnieniu podano, że zgodnie z art. 122 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami starosta wydaje decyzję administracyjna o cofnięciu uprawnień pokierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia na podstawie orzeczenia lekarskiego istnienia przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Decyzje wydane w tym trybie mają charakter związany, co oznacza, że w każdym wypadku otrzymania takiego orzeczenia starosta ma obowiązek cofnąć uprawnienia do kierowania pojazdami. Jednoznaczna treść orzeczenia lekarskiego z dnia 26 listopada 2012 r. stwierdzającego u A.L. przeciwwskazania zdrowotne do kierowania pojazdami kategorii A i B oznacza, że decyzja organu I instancji została wydana prawidłowo. A.L. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na wskazaną wyżej decyzję, zarzucając naruszenie art. 7 i art. 77 k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenia wymaganego postępowania dowodowego. Wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenia dowodu z następujących dokumentów: kserokopii orzeczenia lekarskiego na okoliczność ustalenia daty następnego badania lekarskiego, orzeczenia lekarskiego z [...] maja 2013 r. nr [...], dokumentacji lekarskiej. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji jako naruszającej prawo oraz o zasądzenie kosztów postepowania wg norm przepisanych. Wyjaśnił, że nie zdążył złożyć odwołania od orzeczenia lekarskiego wydanego w dniu 26 listopada 2012 r., ze względu na trudną sytuację domową i rodzinną, jaka miała miejsce w tym czasie. Ze względu na wszczęcie postępowania w przedmiotowej sprawie, złożył więc w dniu [...] lutego 2013 r. wniosek o przeprowadzenie ponownych badań lekarskich w przedmiocie określenia czy istnieją czy też nie, przeciwwskazania do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Od daty badania przeprowadzonego w listopadzie 2012 r. upłynęło kilka miesięcy i jego obecny stan zdrowia poprawił się, czego dowodem jest orzeczenia lekarskie z dnia [...] maja 2013r. stwierdzające u skarżącego brak przeciwwskazań do kierowania pojazdami. Z powyższego wynika, że organy obu instancji nie miały racji odmawiając mu skierowania na ponowne badania i rozpatrzenia jeszcze raz całej sprawy. Oznacza to, że w niniejszej sprawie nie zebrano całego materiału dowodowego niezbędnego dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy i nie wzięto pod uwagę faktu, że jego stan zdrowia jest przemijalny. Uzasadnia to wniesienia skargi do WSA, ponieważ doszło do zaniedbania i nienależytego wykonania zadań przez właściwe organy naruszającego zasadę praworządności i interes skarżącego. Jego obecny stan zdrowia nie powoduje niebezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie z przyczyn podniesionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269, ze zm.). Zakres kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., z którego wynika, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W myśl art. 145 § 1 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach. W myśl art. 151 P.p.s.a Sąd oddala skargę w razie jej nieuwzględnienia. Stan faktyczny sprawy ustalony w postępowaniu administracyjnym odpowiada wymogom wynikającym z przepisów prawa. Sąd uznaje, że tak ustalony stan faktyczny może być podstawą faktyczną wyrokowania, a ustalenia poczynione przez organy administracji Sąd uznaje za własne. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą prawna zaskarżonej decyzji jest art. 103 ust. 1 pkt 1 lit a) ustawy, zgodnie z którym starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia na podstawie orzeczenia lekarskiego istnienia przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się orzeczenie lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. stwierdzające u A.L. zam. [...] K. [...] istnienie przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, do których jest wymagane posiadanie prawo jazdy kat. A i B. Jednocześnie ustalono datę ponownego badania kontrolnego na dzień [...] maja 2013 r. Dyrektor Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w piśmie z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] poinformował Starostę Powiatu R., że A.L. nie wniósł odwołania od orzeczenia lekarskiego nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. Tak ustalony stan faktyczny sprawy obligował organ I instancji do wydania decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy. Przy tak ustalonym stanie faktycznym sprawy nie mogło odnieść też skutku odwołanie skarżącego i dlatego zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji nie narusza prawa. Zwrócić też należy uwagę, że Sąd przy ocenie legalności zaskarżonej decyzji związany jest stanem faktycznym i prawnym sprawy na dzień wydania zaskarżonej decyzji to jest na dzień [...] maja 2013 r. Stan faktyczny jak i prawny w postępowaniu instancyjnym nie uległ zmianie. Z tych również przyczyn bez wpływu na wynik sprawy jest dołączone do skargi orzeczenie psychologiczne nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy o braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami, gdyż zostało przeprowadzone po wydaniu decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Konsekwencją powyższego było również oddalenie wniosku dowodowego skarżącego o przeprowadzenie dowodu z wyżej wymienionego badania na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Żadna z tych przesłanek nie zaistniała z uwagi na prawidłowo ustalony stan faktyczny sprawy objętej skargą. Mając na względzie naprowadzone wyżej argumenty Sąd stwierdził, że skarga jest nieuzasadniona i na podstawie art. 151 p.p.s.a skargę oddalił.