II SA/Rz 577/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 20 września 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. SA na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2005 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji stwierdzającej nieważność decyzji dokonującej zmiany w dowodzie rejestracyjnym -postanawia- I. odrzucić skargę; II. zwrócić A. SA uiszczony wpis w kwocie 200 (dwieście) złotych. Decyzją z dnia [...] marca 2005 roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] kwietnia 2004 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2002 roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 1998 roku, następstwem której było dokonanie zmiany w dowodzie rejestracyjnym pojazdu marki Citroen Xsara o nr rej. [...] z samochodu osobowego na ciężarowy. Z decyzją tą nie zgodził się A. SA i w dniu 1 czerwca 2005 roku zaskarżył ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Pismem z dnia 24. maja 2007 roku Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym. Podstawą faktyczną wezwania była okoliczność, że jeden z podpisów zamieszczonych pod skargą, złożony został w kserokopii. W odpowiedzi na wezwanie A. SA nadesłał skargę podpisaną przez - jak wynika z treści pieczątki - wiceprezesa zarządu P. J. Ponieważ w dołączonym do akt sprawy odpisie z Krajowego Rejestru Sądowego ww. nie figurował jako członek zarządu strony skarżącej Sąd zobligowany był zweryfikować, czy posiadał on uprawnienia do podpisania skargi. Dlatego też pismem z dnia 11 lipca 2007 roku, Sąd wezwał stronę skarżącą do nadesłania aktualnego odpisu z KRS. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż jego niewykonanie w terminie 7 dni licząc od daty doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie zostało doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 16 lipca 2007 roku, przy zachowaniu rygorów przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej jako P.p.s.a. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżąca spółka nie nadesłała odpisu z KRS. Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniesienie skargi do sądu administracyjnego nierozerwalnie łączy się z żądaniem oceny legalności działania bądź bezczynności administracji publicznej. Do wszczęcia tego postępowania niezbędne jest wniesienie skargi w sposób skuteczny, a więc taki, który pozwala na stwierdzenie, że skarga spełnia określone w ustawie warunki formalne, beż których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 47 § 1 pkt 4 w zw. art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli skarga wniesiona została przez spółkę akcyjną (bądź inną osobę prawną), podpis ten winien być złożony przez osoby uprawnione do działania w jej imieniu. Normatywną podstawą weryfikacji uprawnień do działania w imieniu osób prawnych przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi - w tym uprawnień do podpisania skargi - jest art. 29 P.p.s.a. Nakłada on obowiązek udokumentowania umocowania przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych, polega na przedłożeniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91. Ponieważ skarżąca spółka mimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych skutkach jego niewykonania, nie przedłożyła odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, Sąd nie mógł zweryfikować, czy P. J. był uprawniony do podpisania skargi. Z tych przyczyn Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu, a ją samą, jako obarczoną brakami formalnymi zobligowany był odrzucić. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.