II SA/Rz 582/25

11 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Karina Gniewek-Berezowska po rozpoznaniu 11 czerwca 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. O. Z. D. G. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 24 lutego 2025 r. nr SKO.4120/27/2023 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. Pismem z dnia 2 kwietnia 2025 r. P. O. Z. D. G.Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła skargę na opisane w sentencji niniejszego postanowienia, postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 24 lutego 2025 r. nr SKO.4120/27/2023 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 29 kwietnia 2025 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Wezwania zostały doręczone Skarżącej 27 maja 2025 r. W zakreślonym terminie Skarżąca przedłożyła odpis KRS i odpis pełnomocnictwa, nie uiściła jednak wpisu od skargi. Pismem z 3 czerwca 2025 r. Skarżąca cofnęła skargę na postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Jak stanowi z kolei art. 58 § 1 pkt 3 ustawy, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd. Cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 zd. 3 P.p.s.a.). Z powyższego przepisu wynika, że następstwem procesowym cofnięcia skargi ze skutkiem prawnym winno być umorzenie przez sąd postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Dla skutecznego cofnięcia skargi niezbędne jest jednak jej wcześniejsze skuteczne wniesienie. Przed umorzeniem postępowania sąd jest zobowiązany z urzędu poddać kontroli nie tylko skuteczność cofnięcia skargi, lecz także skuteczność jej wniesienia. Jeżeli skarga zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, sąd skargę odrzuca, a nie umarza postępowanie (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 25 października 2021 r., sygn. akt: III SA/Gl 927/21). W niniejszej sprawie Skarżącą wezwano do uzupełnienia braku fiskalnego oraz formalnego skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone Skarżącej 27 maja 2025 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji znajdujące się w aktach sprawy (k. 18). Mimo upływu zakreślonego terminu Spółka nie uzupełniła braku fiskalnego, przesyłając oświadczenie o cofnięciu skargi. Odnosząc się do zawartego w piśmie Skarżącej z dnia 3 czerwca maja 2025 r. oświadczenia o cofnięciu skargi należy wskazać, że oświadczenie to mogło doprowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jedynie w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte. Wskazać w tym kontekście trzeba, że skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. W przedstawionych okolicznościach faktycznych wniesiona skarga jest dotknięta brakiem fiskalnym (brak uiszczenia wpisu od skargi). Wobec powyższego, Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności stwierdzić, że żądane braki nie zostały uzupełnione, a zatem wniesiona skarga podlega odrzuceniu. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.