II SA/Rz 585/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 14 września 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej SF od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 lipca 2017 r. II SA/Rz 585/17 o odrzuceniu skargi SF o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 listopada 2016 r. II SA/Rz 519/16 - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia 26 lipca 2017 r. II SA/Rz 585/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę SF o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 22 listopada 2016 r. II SA/Rz 519/16. W dniu 30 sierpnia 2017 r. skarżący nadał w placówce operatora pocztowego, skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, pismo procesowe oznaczone jako "zażalenie" na opisane na wstępie postanowienie o odrzuceniu jego skargi. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wznowienie postępowania w sprawie II SA/Rz 519/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Wprawdzie pismo procesowe skarżącego zostało oznaczone jako "zażalenie", niemniej nie ulega wątpliwości, że wolą skarżącego jest zainicjowanie instancyjnej kontroli postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 lipca 2017 r. II SA/Rz 585/17 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), środkiem zaskarżenia przysługującym stronom postępowania od wyroku lub postanowienia wojewódzkiego sadu administracyjnego kończącego postępowanie w sprawie jest, co do zasady, skarga kasacyjna. Wobec powyższego Sąd przyjął, że pismo procesowe skarżącego z dnia 28 sierpnia 2017 r., złożone w siedzibie Sadu w dniu 30 sierpnia 2017 r. stanowi skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 26 lipca 2017 r. II SA/Rz 585/17. Wskazać należy, że zgodnie z art. 175 § 1 Ppsa, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, jeżeli nie pochodzi od osób wymienionych w art. 175 § 2 i § 3. Skarga kasacyjna jest zatem kwalifikowanym pismem procesowym, którego sporządzenie przez osobę nieuprawnioną stanowi nieusuwalny, niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 176 i art. 193 Ppsa brak formalny, uniemożliwiający nadanie sprawie prawidłowego biegu. Stosownie zaś do art. 178 Ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjna wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna skarżącego nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, bądź przez osoby, o których mowa w art. 175 § 2 i 3 Ppsa. Oznacza to, że jest ona obarczona nieusuwalnym brakiem formalnym, co w myśl art. 178 w związku z art. 175 § 1 – 3 Ppsa, obligowało do jej odrzucenia.