II SA/Rz 590/12

z dnia 23 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 25 kwietnia 2012 r., nr [..] w przedmiocie odmowy wydania karty parkingowej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. Podaniem z 19 marca 2012 r. J.K. zwrócił się do Urzędu Miasta [..] Wydział Komunikacji w [..] o wydanie karty parkingowej osoby niepełnosprawnej dołączając, poza zdjęciem i opłatą, odpis wyroku Sądu Rejonowego w [..] z 20 lutego 2012 r. IV U [..] /11 zmieniającego orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [..] z 13 maja 2011 r. przez zaliczenie go do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności i ustalające m.in. że przyczynę niepełnosprawności stanowiły schorzenia oznaczone symbolem 05-R/11-J. Pismem z 25 kwietnia 2012 r. Dyrektor Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta [..] poinformował wnioskodawcę, że w oparciu o treść przedłożonych dokumentów zaliczających go do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, mając na uwadze przepisy art. 8 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm., dalej "Prd"), nie było podstaw do wydania żądanej karty parkingowej. Pismo to skarżący ocenił jako postanowienie o odmowie wydania karty pojazdy i za pośrednictwem Prezydenta Miasta [..] wniósł 18 maja 2012 r. skargę sądowoadministracyjną. W jej uzasadnieniu przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania podkreślając posiadany stopnień niepełnosprawności z powodu schorzenia oznaczonego symbolem 05-R/11-J, w tym wynikającego z upośledzenia narządu ruchu. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [..] wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia trybu i terminu, o których mowa w art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu administracyjnym (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwana "Ppsa"), ewentualnie o jej oddalenie. W ocenie organu odmowa wydania karty parkingowej stanowi czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa, ponieważ brak jest przepisu nakazującego w takich sprawach wydania decyzji administracyjnej. Skarżący nie skierował do organu na podstawie art. 52 § 3 Ppsa wezwania do usunięcia naruszenia prawa, pomimo że o odmowie wydania karty parkingowej dowiedział się z pisma z 25 kwietnia 2012 r., doręczonego 2 maja 2012 r. Skarga, wniesiona bez uprzedniego wezwania, powinna ulec odrzuceniu. Niezależnie od tego skarżący nie był uprawniony do otrzymania żądanej karty, ponieważ w wyroku Sądu Rejonowego w [..] nie orzeczono o wskazaniu, o którym mowa w art. 6b ust. 3 pkt 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga podlega odrzuceniu, jednak z przyczyn innych, niż wskazane przez Prezydenta Miasta [..]. Z akt sprawy wynika, że J.K. ubiegał się o kartę parkingową dla siebie, jako osoby niepełnosprawnej. Pismem z 25 kwietnia 2012 r. upoważniony przez Prezydenta Miasta [..] m.in. do załatwiania w imieniu tego organu indywidualnych spraw z zakresu ustawy - Prawo o ruchu drogowym, Dyrektor Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta [..] poinformował wnioskodawcę, że w oparciu o treść przedłożonych dokumentów i przepisu art. 8 ust. 5 Prd, nie było podstaw do wydania żądanej karty. Pismo to skarżący ocenił jako postanowienie o odmowie wydania karty pojazdy, od którego wniósł skargę, Prezydent Miasta [..] odmowę tę kwalifikuje natomiast jako czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa. Stanowisko stron jest błędne. Zgodnie z art. 3 § 2 Ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na m.in. na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Natomiast stosownie do art. 104 § 1 i 2 w zw. z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej "Kpa") organ administracji publicznej zasadniczo załatwia sprawę indywidualną należącą do jego właściwości przez wydanie decyzji, która rozstrzyga sprawę co do istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji. Postanowienia z kolei dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie spraw, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej (art. 123 § 2 Kpa). Z art. 8 ust. 1 Prd wynika, że osoba niepełnosprawna o obniżonej sprawności ruchowej, kierująca pojazdem samochodowym oznaczonym kartą parkingową może nie stosować się do niektórych znaków drogowych dotyczących zakazu ruchu lub postoju, w zakresie określonym przepisami, o których mowa w art. 7 ust. 2. Na mocy art. 8 ust. 5 Prd kartę parkingową osobie, o której mowa w ust. 1, wydaje się na podstawie wydanego przez zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności: 1) orzeczenia o niepełnosprawności, 2) orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, 3) orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień, - wraz ze wskazaniem, o którym mowa w art. 6b ust. 3 pkt 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Kartę za opłatą wydaje starosta (art. 8 ust. 4 Prd). Powołane przepisy nie określają formy prawnej, w jakiej powinno zostać załatwione żądanie wydania karty parkingowej dla osoby niepełnosprawnej. Nie ulega jednak wątpliwości, że żądanie to ma charakter (naturę) administracyjną i stanowi sprawę z zakresu administracji publicznej związaną z zagadnieniem bezpieczeństwa ruchu na drogach publicznych, skoro osoba niepełnosprawna legitymująca się kartą parkingową może nie stosować się do niektórych znaków drogowych dotyczących zakazu ruchu lub postoju. Indywidualne żądanie wydania karty podlega rozpoznaniu przez starostę (prezydenta miasta - zob. art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym, t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm), jako organ administracji publicznej (art. 5 § 2 pkt 3 Kpa). Natomiast wydanie karty jest czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa. W ocenie Sądu odmowa wydania karty parkingowej następuje w drodze decyzji administracyjnej (zob. wyrok NSA z 2.054.2008r., I OSK 561/07, publ. - www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie kwestionowane pismo z 25 kwietnia 2012 r. stanowi właśnie decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta [..], którą w sposób władczy i jednostronny odmówiono wydania żądanego dokumentu. Organ odnosi się w nim do zgłoszonego indywidualnego żądania administracyjnego, przytacza okoliczności faktyczne dotyczące niepełnosprawności skarżącego i wskazuje dowody, podstawę prawną regulującą zagadnienie wydania karty parkingowej, a także rozstrzyga negatywnie w tym przedmiocie stwierdzając, że "nie ma podstaw do wydania karty parkingowej". Tym samym ukształtowano sytuację prawną wnioskodawcy, który nadal będzie zobowiązany do przestrzegania wszystkich przepisów z zakresu ruchu drogowego. Pismo to zostało również podpisane przez upoważnioną osobę. Spełnia więc wymogi określone w art. 104 § 1 i § 2 w zw. z art. 107 § 1 Kpa. O tym bowiem, czy dany akt można uznać za decyzję nie przesądza jego nazwa i forma, lecz charakter sprawy i treść rozstrzygnięcia. Z pewnością odmowa wydania karty nie stanowi czynności wymienionej w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa, lecz jest wyrazem autorytatywnej oceny przez organ przesłanek z art. 8 ust. 5 Prd. Jest więc decyzją administracyjną. Skarżący poddał kontroli sądu administracyjnego nie, jak to określił, postanowienie (które w tym przedmiocie nie mogło zostać wydane – art. 123 § 2 Kpa), lecz decyzję administracyjną, którą rozstrzygnięto sprawę co do istoty. Skarga taka jest jednak niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa, ponieważ przed jej wniesieniem należało, zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 Ppsa, wyczerpać dostępne skarżącemu środki zaskarżenia, które służyły w postępowaniu administracyjnym, w postaci odwołania do samorządowego kolegium odwoławczego (art. 127 § 1 i 2, art. 17 pkt 1 Kpa). Skoro zatem J.K. nie wniósł takiego odwołania, skargę należało odrzucić, ponieważ w niniejszej sprawie poddanie kontroli sądowoadministracyjnej decyzji organu I instancji było niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i 2 oraz art. 3 § 2 pkt 1 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia. Sąd nie wzywał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, z uwagi na treść art. 222 Ppsa.