II SA/Rz 593/07
PostanowienieWSA w Rzeszowie2008-06-19
Skład orzekający: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w swoim wyroku po jego uprawomocnieniu się, na wniosek strony?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim wyroku na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Sprostowanie takie jest możliwe również na wniosek strony postępowania, nawet po uprawomocnieniu się wyroku, jeśli omyłka jest ewidentna i wynika z akt sprawy.Stan faktyczny
Dyrektor Izby Celnej złożył wniosek o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 593/07. Wniosek dotyczył omyłkowego określenia przedmiotu sprawy jako "kara za przejazd pojazdu nienormatywnego" zamiast prawidłowego "kara pieniężna za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych".Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę zaistniałą w wyroku z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 593/07, poprzez wpisanie prawidłowego określenia przedmiotu sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Celnej o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 kwietnia 2008r., sygn. akt II SA/Rz 593/07 w części dotyczącej określenia przedmiotu sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2007r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę zaistniałą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 kwietnia 2008r., sygn. akt II SA/Rz 593/07 poprzez wpisanie w miejsce słów: "w przedmiocie kary za przejazd pojazdu nienormatywnego" słów: "w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych".
W dniu 17 kwietnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał wyrok, w którym oddalił skargę J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2007r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych.
W wyroku tym wskazano omyłkowo, iż przedmiotem sprawy jest kara za przejazd pojazdu nienormatywnego.
W dniu 16 czerwca 2008r. wpłynęło do tut. Sądu pismo Dyrektora Izby Celnej zawierające wniosek o sprostowanie powyższego wyroku w zakresie dotyczącym określenia przedmiotu sprawy, poprzez oznaczenie prawidłowego przedmiotu, którym jest - według wnioskodawcy - kara pieniężna za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wobec uprawomocnienia się wskazanego na wstępie wyroku z dnia 17 kwietnia 2008r., Sąd nie dysponuje już aktami administracyjnymi przedmiotowej sprawy, bowiem zostały one zwrócone organowi. Jednakże tak ze znajdującej się
w aktach sądowych skargi jak i z odpowiedzi na nią wynika w sposób jednoznaczny, iż właściwym przedmiotem sprawy zainicjowanej skargą J. K. jest kara pieniężna za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych.
Wedle art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przy czym w literaturze nie budzi wątpliwości możliwość orzekania sądu w przedmiocie sprostowania również na wniosek strony postępowania (tak J.P.Tarno w komentarzu do art. 156 P.p.s.a., Lex Polomica).
W zaistniałej sytuacji orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło