II SA/Rz 594/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO (del.) Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 14 października 2010r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przywrócenie terminu do przedłożenia dwóch odpisów skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2010r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji - postanawia – odmówić przywrócenia J. K. terminu do przedłożenia dwóch odpisów skargi. Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2010r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 1996r. zezwalającej A. C. na usunięcie trzech sztuk dębów. Przyczynę powyższego rozstrzygnięcia stanowił fakt nieuzupełnienia przez skarżącego braku formalnego skargi. Wyżej wymieniony nie przedłożył mianowicie dwóch egzemplarzy odpisów tej skargi. Wskazane postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 września 2010r., o czym świadczy podpis adresata na zwrotnym potwierdzeniu jego odbioru. W dniu 9 września 2020r. J. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia dwóch odpisów skargi, równocześnie je przedkładając. W jego uzasadnieniu podniósł, iż nie jest w stanie wytłumaczyć, dlaczego nie wykonał w terminie wezwania Sądu w powyższym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Czynność, która zostaje podjęta przez stronę po upływie terminu przewidzianego na jej dokonanie jest bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej następnie P.p.s.a. Jeśli jednak nieterminowe podjęcie czynności procesowej nie zostało przez stronę zawinione, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, co wynika z art. 86 § 1 P.p.s.a. Stosownie z kolei do art. 87 § 2 P.p.s.a., składając wniosek o przywrócenie terminu należy jednocześnie uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Strona powinna więc podnieść argumentację, z której wynikałoby, iż nie mogła dopełnić określonej czynności z uwagi na przeszkodę nagłą i nie do przezwyciężenia. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy. J. K. we wniosku z dnia 9 września 2010r. okoliczności takiej z pewnością nie wskazał. Podniósł bowiem, iż nie jest w stanie wyjaśnić przyczyn, z powodu których nie dotrzymał ustawowego siedmiodniowego terminu na przedłożenie odpisów skarg, o które był wzywany. W ocenie Sądu, świadczy to o niewątpliwej winie skarżącego, który przeoczając upływ wskazanego mu w wezwaniu terminu na dokonanie żądanej czynności, nie dołożył należytej staranności w dbaniu o własne interesy procesowe. Powyższe niedbalstwo skarżącego nie może uzasadniać uwzględnienia jego wniosku z dnia 9 września 2010r. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 P.p.s.a.