II SA/Rz 596/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 14 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R., S. R., M. R. i Z. R. na zarządzenie Burmistrza Miasta R. z dnia [....] marca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie ogłoszenia wykazu nieruchomości przeznaczonej do oddania w dzierżawę postanawia odrzucić skargę J. R., S. R., M. R. i Z. R. II SA/Rz 596/09 U Z A S A D N I E N I E Wymienieni skarżący w jednym piśmie wnieśli skargę na: 1) bezczynność Burmistrza Miasta R. w przedmiocie nieudzielania odpowiedzi na ich pismo, 2) uchwałę Rady Miejskiej w R. nr [...] z dnia [...].02.2009 r. w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie 10-cio letniej umowy dzierżawy w trybie bezprzetargowym, 3) wykazu nieruchomości przeznaczonej do oddania w dzierżawę. Skargi na bezczynność i uchwałę /ad 1 i 2/ objęte są odrębnymi sygnaturami: II SAB/Rz 31/09 i II SA/Rz 595/09. Przedmiotowe postanowienie odnosi się do skargi na zarządzenie Burmistrza Miasta R. z dnia [...].03.2009 r. w sprawie ogłoszenia wykazu nieruchomości przeznaczonej do oddania w dzierżawę w trybie bezprzetargowym i stanowi de facto wykonanie przez Burmistrza powołanej już uchwały nr [...] Rady Miejskiej w R. z dnia [...].02.2009 r. /§ 2 uchwały w zw. z art. 30 ust. 1, art. 37 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym - Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591, z późn. zm./. Z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./, zwanej dalej skrótem P.p.s.a. wynika, że wojewódzki sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynności organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Zaskarżone zarządzenie i jego załącznik /wykaz/ nie jest decyzją, postanowieniem, aktem prawa miejscowego. Nie jest również aktem lub czynnością o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., bowiem nie jest skierowane do indywidualnego adresata, gdyż ma charakter generalny, zbliżony do obwieszczenia informacyjnego /por. Jan, Paweł Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wyd. Lexis-Nexis, W-wa 2008 r., str. 32 oraz Tadeusz Woś - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wyd. Lexis-Nexis, W-wa 2009 r., str. 62/. Powołana wcześniej ustawa z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami również nie przewiduje sądowej kontroli wykazu nieruchomości, o jakim mowa w art. 35 ust. 1. Z przedstawionych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1, art. 58 § 3 i art. 16 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Na końcu trzeba też zasygnalizować, iż skarżące M. R. i Z. R. mimo wezwania do podpisania skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, skargi nie podpisały /k. 8 akt sądowych/, zatem względem nich zachodziłaby druga podstawa do odrzucenia skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.