II SA/Rz 6/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2010r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2009r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości - postanawia – odrzucić skargę. A. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2009r. znak: [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2009r. znak: [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości obejmującej szczegółowo wskazane działki, położonej w R. Wobec braków skargi wezwano A. S. o uiszczenie kwoty 200 zł odpowiadającej wysokości wpisu w niniejszej sprawie oraz o nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. W obydwu przypadkach wskazano termin 7 dni na wykonanie wezwania oraz rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek niezastosowania się do jego treści. Wskazane wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 29 stycznia 2010r., na co wskazuje podpis adresata na zwrotnym potwierdzeniu jego odbioru. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął względem wyżej wymienionego dnia 5 lutego 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej następnie P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do grupy tego rodzaju pism należy m. in. skarga, na co wskazuje § 2 powołanego przepisu Zgodnie z kolei z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skutkiem procesowym braku uiszczenia należnego wpisu, pomimo wezwania w tym przedmiocie, jest konieczność odrzucenia skargi – art. 220 § 3 P.p.s.a. Do skargi należy także dołączyć stosowną ilość jej odpisów, celem doręczenia uczestnikom postępowania, zgodnie z art. 47 P.p.s.a. Niedopełnienie tego obowiązku, pomimo wezwania w tym zakresie, skutkuje obowiązkiem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, iż skarga A. S. nie może zostać merytorycznie rozpoznana bowiem nie została opłacona, jak też nie przedłożono 2 egzemplarzy jej odpisów mimo, iż kierowano do skarżącego wezwanie w tym przedmiocie z zaznaczeniem, iż jego niewykonanie spowoduje odrzucenie skargi. Dlatego też orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w zw. z art. 230 P.p.s.a i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 P.p.s.a.