II SA/Rz 6/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za niezasadne - postanawia - 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić D. L. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 16 grudnia 2016 r. D. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...] wydane w sprawie stanowiska wierzyciela o uznaniu zarzutów wniesionych przez D. L. w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne. Z akt sprawy wynika, że w dniu 20 września 2016 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] wystawił tytuł wykonawczy ([...]) skierowany do D. L. wystawiony w związku z uchylaniem się wyżej wymienionego od obowiązku szczepień małoletniej B. L. Wraz z tytułem wykonawczym doręczone zostało postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2016 r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku. Pismem z dnia 5 października 2016 r. D. L. zgłosił zarzuty w sprawie prowadzonej egzekucji. Pismo to przekazane zostało do PPIS w [...], celem przedstawienia stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów. Opisanym wyżej postanowieniem z dnia [...] października 2016 r. PPIS w [...] uznał zarzuty za bezzasadne i przedstawił swoje stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sprecyzowanie zakresu kontroli nastąpiło w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 – zwana dalej w skrócie "P.p.s.a."). Zaznaczyć jednakże należy, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658). Postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte skargą wniesioną po tej dacie, dlatego zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej, przepis art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a., stosuje się w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą. Stosownie do treści tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Mając na uwadze brzmienie ww. przepisu wyjaśnić należy, że aktualnie nie jest możliwe zaskarżenie do sądu administracyjnego postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień przedmiotem, których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. W rozpoznawanej sprawie na skarżącego nałożona została grzywna w celu przymuszenia (postanowienie z dnia [...] września 2016 r.) do wykonania obowiązku poddania małoletniej B. L. obowiązkowym szczepieniom ochronnym. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego D. L. zgłosił zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Zarzuty te mocą postanowienia PPIS w [...] z dnia [...] października 2016 r. zostały uznane za nieuzasadnione. Rozstrzygnięcie to utrzymane zostało w mocy, na podstawie postanowienia PWIS z dnia [...] listopada 2016 r. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie są rozstrzygnięciami wydanymi w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym (art. 34 § 1 i 2 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji – Dz. U. z 2016 r., poz. 599). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. – Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak wskazuje się przy tym w doktrynie brak właściwości sądu administracyjnego ma miejsce wówczas gdy skarga m. in. dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego. Skoro skarga została wniesiona po 15 sierpnia 2015 r., a jej przedmiot stanowi postanowienie wierzyciela wydane w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie zgłoszonych zarzutów, zatem skarga jako niepodlegająca właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. Orzeczenie o zwrocie wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.