II SA/Rz 600/10

Dnia 26 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. R. – pełnomocnika A. R. o zwrot kosztów postępowania obejmujących wpis od skargi w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego -postanawia- oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uwzględniając skargę A. R. – zastępowanego przez pełnomocnika adwokat A. C. oraz pełnomocnika B. R., na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego uchylił zaskarżoną oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010r. znak: [...] Jednocześnie w pkt II wyroku Sąd orzekł o przyznaniu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wynagrodzenia na rzecz adwokata A. C., Kancelaria Adwokacka [...] w kwocie 295,20 zł /słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/ tytułem zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy. W dniu 18 maja 2011r. powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem został przesłany pełnomocnikowi A. R. – adwokat A. C. Przesyłka zwierająca ww. orzeczenie została odebrana w dniu 27 maja 2011r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 119). W dniu 20 lipca 2011 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek B. R. o zwrot poniesionych kosztów w wysokości 250 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje : Zgodnie z przepisem art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a.), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie natomiast do treści art. 210 § 1 p.p.s.a, strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, zauważyć trzeba, że wniosek B. R. – pełnomocnika skarżącego w przedmiocie żądania zwrotu kosztów postępowania wpłynął 20 lipca 2011 r., tj. po zamknięciu rozprawy poprzedzającej wydanie orzeczenia, co nastąpiło 5 kwietnia 2011r. Skarżący, został pouczony o trybie składania żądania zwrotu kosztów postępowania w zawiadomieniu z dnia 24 lutego 2011r., doręczonym pełnomocnikowi B. R. w dniu 15 marca 2011r. (k. 97) oraz w zawiadomieniu z dnia 15 marca 2011r. doręczonym pełnomocnikowi adw. A. C. w dniu 18 marca 2011r. (k.98). Zatem złożony w niniejszej sprawie wniosek o zwrot kosztów postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z przedstawionego wyżej stanu faktycznego wyrok w przedmiotowym postępowaniu zapadł w dniu 5 kwietnia 2011 r., natomiast wniosek o zwrot kosztów postępowania wpłynął do Sądu w dniu 20 lipca 2011 r., a więc już po zamknięciu rozprawy. Tym samym nie została spełniona ustawowa przesłanka warunkująca wydanie postanowienia o zwrocie skarżącemu od organu kosztów postępowania. Mając na względzie powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 210 § 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.