II SA/Rz 606/08

Dnia 7 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 7 października 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. i A. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 roku, nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki domku letniskowego - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] lipca 2008 roku, nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w U. D. z dnia [...] marca 2007 roku, nr [...] nakazującą A. i A. P. – jako inwestorom – dokonać rozbiórki domku rekreacyjnego posadowionego na istniejącej piwnicy o wymiarach 4.85m x 5.85m i wysokości 3.20m wraz z tarasem o wymiarach 4.50m x 5.50m, samowolnie wybudowanego na działce nr 213/8, położonej w miejscowości M., gmina L.. W dniu 13 sierpnia 2008 roku A. i A. P. zaskarżyli wskazaną decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Poza zarzutami mającymi świadczyć o zasadności skargi zamieścili w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu podali, że rozebranie domku rekreacyjnego spowoduje znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Stosownie jednak do treści art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu jej wykonania w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, iż wyłączną podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest grożąca w wyniku jego wykonania szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Mając całość przedstawionych powyżej okoliczności na uwadze Sąd stwierdził, iż wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja dotyczy nałożenia obowiązku polegającego na dokonaniu rozbiórki domku rekreacyjnego posadowionego na istniejącej piwnicy o wymiarach 4.85m x 5.85m i wysokości 3.20m wraz z tarasem o wymiarach 4.50m x 5.50m. Niewątpliwe obowiązek taki jest wykonalny i podlega wykonaniu dobrowolnie, bądź też w wyniku zastosowania przewidzianych prawem środków przymusu. Wykonanie obowiązku rozbiórki wiąże się po pierwsze, z określonym, niemałym nakładem finansowym, a po drugie, z poważnymi trudnościami w przywróceniu stanu sprzed jego realizacji w razie uwzględnienia skargi. W sytuacji takiej z obrotu prawnego zostaje bowiem wyeliminowany indywidualny akt administracyjny stanowiący źródło obowiązku, co równoznaczne będzie ze stwierdzeniem, iż nałożono go z naruszeniem prawa. Reasumując Sąd stwierdza, iż w niniejszej sprawie zachodzą wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. okoliczności i z tych przyczyn realizacja obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją winna zostać wstrzymana do czasu zakończenia sądowej kontroli tego aktu. Mając całość powyższego na uwadze Sąd w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.