II SA/Rz 606/16

PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-06-24

Skład orzekający: Agata Kosowska-Dudzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy powinno zostać umorzone, jeśli strona cofnie skargę, a tym samym postępowanie główne, w którym wnioskowała o zwolnienie od kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy, które ma charakter incydentalny i toczy się w ramach postępowania głównego, powinno zostać umorzone, jeśli strona cofnie skargę, a tym samym postępowanie główne. W takiej sytuacji żądanie zwolnienia od kosztów sądowych staje się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
G. G. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej i dołączył do niej wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku, pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. W związku z tym sąd umorzył postępowanie sądowe, a następnie umorzył również postępowanie w przedmiocie prawa pomocy, uznając je za zbędne.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w przedmiocie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku G. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry - postanawia - umorzyć postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. G. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Do skargi tej składający ją dołączył urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, na którym zaznaczył, że ubiega się o zwolnienie od kosztów sądowych. W związku z licznymi niejasnościami co do sytuacji materialnej skarżącego wezwano go do uzupełnienia złożonego wniosku o szczegółowo wskazane dane. Odbiór tego wezwania przez pełnomocnika skarżącego miał miejsce dnia 31 maja 2016 r. Wcześniej, bo 23 maja 2016 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo pełnomocnika skarżącego wraz z załączonym oświadczeniem strony o cofnięciu złożonej skargi. Wobec powyższego, postanowieniem z dnia 30 maja 2016 r. tut. Sąd umorzył postępowanie sądowe. Na wskazane natomiast wyżej wezwanie dotyczące uzupełnienia złożonego wniosku o prawo pomocy skarżący nie odpowiedział. W zaistniałej sytuacji zbędne stało się rozpoznanie wniosku G. G. o zwolnienie od kosztów sądowych. Wymieniony zrezygnował bowiem z kontynuacji zainicjowanego jego skargą postępowania. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy ma zaś charakter incydentalny i toczy się ramach postępowania głównego. Skoro więc wnioskodawca, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionej przez niego skargi, a postępowanie sądowe zostało umorzone, to jego żądanie zwolnienia od kosztów sądowych stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej następnie "P.p.s.a.", jeżeli strona cofnie wniosek o przyznanie prawa pomocy lub też rozpoznanie takiego wniosku stało się zbędne, to postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Wobec powyższych okoliczności oraz brzmienia zacytowanego art. 249a P.p.s.a. uznano, że brak jest podstaw do merytorycznego rozpoznawania wniosku strony skarżącej dotyczącego zwolnienia jej od kosztów sądowych. Dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 249a P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło