II SA/Rz 612/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 26 września 2008r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. i N. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki w sprawie ze skargi A. P. i N. P. na tę decyzję - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A. P. i N. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008r. znak: [...], która uchylała w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007r. znak: [...] i nakazywała wyżej wymienionym rozbiórkę domku rekreacyjnego z sauną i tarasem o wymiarach odpowiednio: domek: 5m x 7m, sauna: 2,7m x 4m, taras: 3,5m x 5m - wybudowanych samowolnie na działkach o nr ewid. 213/8 i 213/9 położonych w miejscowości M., gmina L. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji stanowiącej jej przedmiot. Jako argument uzasadniający uwzględnienie powyższego wniosku skarżący wskazali, ze kontynuowanie postępowania administracyjnego przez organy nadzoru budowlanego może spowodować trudne do odwrócenia skutki, w tym znaczną szkodę w postaci rozebrania obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesienie skargi nie powoduje automatycznego skutku suspensywności a zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny Sądu czy istnieją przesłanki uzasadniające tego rodzaju rozstrzygniecie (art. 61 § 3 ustawy z dnia 31 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a.). Katalog przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku ma charakter zamknięty i należą do niego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub też niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem przedmiotu skargi. Oznacza to jednocześnie, że na etapie rozpoznawania wniosku Sąd nie bada zasadności samej skargi a więc nie można zarzutów odnoszących się do zaskarżonej decyzji utożsamiać z podstawami wniosku o wstrzymanie wykonania aktu stanowiącego przedmiot takiej skargi. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu będącego przedmiotem skargi powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, które - zdaniem wnioskodawcy - przemawiają za zasadnością wstrzymania wykonania. Rzeczą Sądu zaś jest dokonanie oceny czy argumentacja przedstawiona przez wnioskodawcę przemawia bądź też nie za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Oceniając żądanie stron pod kątem spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd doszedł do przekonania, iż wniosek A. P. i N. P. zasługuje na uwzględnienie. Jego uzasadnienie sprowadza się wprawdzie w istocie wyłącznie do powtórzenia treści tego przepisu, jednakże – zdaniem Sądu - już z samej istoty decyzji nakazującej rozbiórkę wynika możliwość wyrządzenia znacznej szkody bądź powstania trudnych do odwrócenia skutków w związku z jej wykonaniem. Skarżący ponieśli bowiem koszty związane z wybudowaniem obiektu, następnie ponieśliby koszty związane z jego rozbiórką, a w przypadku uwzględnienia ich skargi, kolejne koszty ponownego wybudowania obiektu, co niewątpliwie mogłoby doprowadzić do powstania uszczerbku w majątku wyżej wymienionych. Po stronie skarżących mogłyby również wystąpić trudne do odwrócenia skutki, przez które należy rozumieć takie skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub też trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (tak postanowienie WSA w Białymstoku II SA/Bk 352/06). Dlatego też wstrzymano wykonanie wskazanej na wstępie decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008r.