II SA/Rz 613/13

Dnia 27 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - postanawia - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku Wyrokiem z dnia 17 września 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę P. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania . W dniu 26 września 2013r. do tut. Sądu wpłynął wniosek P. W. o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku, nadany za pośrednictwem poczty w dniu 25 września 2013r. Postanowieniem z dnia 16 października 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na fakt, że wniosek ten został złożony po terminie. W dniu 4 listopada 2013r. do tut. Sądu wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, nadany za pośrednictwem poczty w dniu 31 października 2013r. W uzasadnieniu skarżąca podała, że z uwagi na chorobę swojego dziecka nie mogła w przewidzianym terminie sporządzić i wysłać wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Pismem z dnia 17 grudnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu (wskazanie konkretnej daty) oraz wskazanie okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu poprzez podanie faktów, które pozwolą zasadnie stwierdzić, iż skarżąca mimo zachowania należytej staranności nie była w stanie terminowo złożyć wniosku o sporządzenia uzasadnienia, w szczególności podania okresu w jakim dziecko było chore i przedłożenia stosownego zaświadczenia lekarskiego w powyższym zakresie. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 19 grudnia 2013r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu w piśmie z dnia 27 grudnia 2013r. P. W. podała, że przyczyna uchybienia terminu ustała dnia 31 października 2013r. Wskazała, że jej kilkumiesięczna córka chorowała na infekcję górnych dróg oddechowych, a skarżąca zmuszona była zapewnić jej osobiście całodobową opieką przez cały czas trwania choroby. Powyższa okoliczność była przyczyną niedotrzymania wymaganego terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, a równocześnie stanowi przesłankę do jego przywrócenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. Zgodnie z art. 86 p.p.s.a przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeśli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, natomiast art. 87 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, jednocześnie w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wraz z wnioskiem strona winna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej ma zmierzać w kierunku wykazania, że wnioskujący dochował należytej staranności, aby czynności dokonać w terminie, jednakże zaistnienie okoliczności od niego niezależnych i takich, których w żaden sposób nie można było przewidzieć uniemożliwiło mu dokonanie tej czynności. Sąd stwierdza, że skarżąca nie uprawdopodobniła przyczyn wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że z akt sądowych sprawy wynika, że wyrok w przedmiotowej sprawie zapadł w dniu 17 września 2013r. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał zatem z dniem 24 września 2013r. P. W. wnosząc o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia nie wskazała daty kiedy jej dziecko zaczęło chorować, domniemywać jedynie można, że brak możliwości złożenia tego wniosku w dniu 24 września 2013r. oznacza, że choroba rozpoczęła się w tym dniu najpóźniej, a ustała, jak wskazała skarżąca w dniu 31 października 2013r. Domniemywać można, że kilkumiesięczne dziecko w czasie trwającej 5 tygodni choroby pozostawało pod opieką lekarza, jednakże na potwierdzenie, czy choćby uprawdopodobnienie tej okoliczności skarżąca, mimo stosownego wezwania sądowego, nie przedstawiła żadnego zaświadczenia lekarskiego. Ponadto z akt sprawy wynika, że pocztę kierowaną na adres skarżącej odbiera jej matka, co pozwala domniemywać, że skarżąca nie mieszka sama. Oznacza to, że może skorzystać z pomocy dorosłych domowników celem m.in. terminowego dokonania czynności związanych z toczącym się postępowaniem sądowym. Na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W judykaturze już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2011 r. II FZ 288/2011 LexPolonica nr 2549821). Analiza sytuacji skarżącej uzasadnia tezę, że nie wykazała ona, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia miało charakter niezawiniony, uzasadniający jego przywrócenie. Należy mieć na uwadze, że do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się okoliczności takie jak powódź, pożar, katastrofa, nagła choroba strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą. ( por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2011 r. II FZ 287/2011 LexPolonica nr 2549820). Nadmienić w tym miejscu należy także, że strona nie jest zobowiązana we wniosku o przywrócenie terminu do udowodnienia okoliczności wskazujących na brak swojej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie tych okoliczności.(por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2011 r. II OZ 197/2011, LexPolonica nr 2493286). Jednak ani obalenie ani nawet podważenie domniemania, że uchybienie terminowi przez skarżącą miało charakter niezawiniony, przez uprawdopodobnienie okoliczności przeciwnych nie może nastąpić jedynie w oparciu o oświadczenie strony, nie poparte żadnymi argumentami. Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.