II SA/Rz 624/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenie kary pieniężnej za urządzenia gier poza kasynem gry - postanawia - I. odrzucić skargę II. zwrócić skarżącemu uiszczony w sprawie wpis sądowy w kwocie 400, 00 zł (słownie czterysta złotych). W dniu 18 maja 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga P.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] wydaną w przedmiocie wymierzenie kary pieniężnej za urządzenia gier poza kasynem gry, sporządzona i złożona przez adwokata M.B. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 maja 2016 r. wezwano adwokata M.B. do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono na adres kancelarii wskazany w skardze w dniu 23 maja 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma znajdującego się w aktach sprawy (karta 33). Odbiór przesyłki pokwitował adresat osobiście. W wykonaniu wezwania pełnomocnik nadesłał w dniu 30 maja 2016 r. (data nadania przesyłki w placówce operatora wyznaczonego – 27 maja 2016 r.) pełnomocnictwo ogólne procesowe do reprezentowania J.M. m. in. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie z dnia 25 sierpnia 2015 r. Na podstawie zarządzenia sędziego z dnia 31 maja 2016 r. ponownie wezwano profesjonalnego pełnomocnika do podpisania skargi i nadesłania prawidłowego dokumentu pełnomocnictwa pochodzącego od skarżącego w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono na adres kancelarii wskazany w skardze w dniu 6 czerwca 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma znajdującego się w aktach sprawy (karta 39). Odbiór przesyłki pokwitował adresat osobiście. W wykonaniu zarządzenia pełnomocnik nadesłał w dniu 15 czerwca 2016 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego – 10 czerwca 2016 r.) podpisaną przez niego skargę oraz ponownie odpis pełnomocnictwa ogólnego z dnia 25 sierpnia 2015 r. udzielonego przez J.M. do reprezentowania go m. in. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje: Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej "P.p.s.a.") strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Na mocy art. 37 § 1 zd. pierwsze P.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a po myśli art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z dyspozycją art. 49 § 1 P.p.s.a., niedołączenie pełnomocnictwa do pisma złożonego przez pełnomocnika stanowi brak formalny pisma i skutkuje koniecznością wezwania pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku zaś skargi - pod rygorem jej odrzucenia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W świetle przywołanych wyżej unormowań nie budzi wątpliwości, że warunkiem nadania skardze dalszego biegu na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję było złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego – P.M. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Pomimo prawidłowo doręczonych 2 wezwań profesjonalny pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi, bowiem nadesłane pełnomocnictwo nie pochodziło od skarżącego, ale od J.M.. Wobec powyższego, skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. należało odrzucić. Z uwagi na fakt, że w sprawie został uiszczony wpis od skargi w kwocie 400, 00 zł, należało z urzędu - na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. orzec o jego zwrocie.