II SA/Rz 626/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe. Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność zażalenia A. S. od postanowienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...], odmawiającego wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostatecznymi decyzjami tego organu z dnia: [...] lipca 2008 r. Nr [...], [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] i Nr [...], [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] i Nr [...] oraz [...] sierpnia 2008 r. Nr [...], wydanych w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Wskazało, że uznając zarzuty skarżącej za uzasadnione, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm./ - dalej P.p.s.a., uwzględniło skargę i uchyliło zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. SKO wydanym w trybie tego przepisu postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] uwzględniło w całości skargę A. S., uchylając – zgodnie z jej żądaniem - swoje postanowienie z dnia [...] kwietnia 2013 r. i stwierdzając, że nie zostało ono wydane bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa /jednocześnie odrębnym postanowieniem - z tej samej daty i o tym samym numerze - w wyniku rozpatrzenia zażalenia A. S., uchyliło postanowienie Prezydenta M. [...] z dnia [...] marca 2013 r., przekazując temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia/. Autokontrola zaskarżonego aktu przez organ który go wydał, stanowi samodzielne upoważnienie organu administracji do weryfikacji własnych rozstrzygnięć. Organ dokonuje zatem autokontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia niejako w zastępstwie sądu administracyjnego. Wydanie w jej ramach nowego rozstrzygnięcia powoduje, że zaskarżony akt traci swój byt prawny, a w jego miejsce do obrotu prawnego wchodzi nowy. Zgodnie z własnymi ustaleniami Sądu oraz pisemną informacją Kolegium, na postanowienie z dnia [...] czerwca 2013 r. (zarówno uchylające postanowienie zaskarżone jak i postanowienie Prezydenta M. [...] z dnia [...] marca 2013 r.), doręczone pełnomocnikowi A. S. 5 lipca 2013 r., nie została złożona skarga do WSA w Rzeszowie. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu. Należy do nich zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli, wskutek której przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Skoro postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, WSA w Rzeszowie na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.