II SA/Rz 631/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 października 2011 roku, sygn. akt II SA/Rz 631/11 oddalającego skargę P. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] maja 2011r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich - postanawia - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 631/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę P. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] maja 2011r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich. W dniu 8 listopada 2011 r. skarżący złożył "osobiście" w tut. Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. W jego uzasadnieniu podniósł, że uchybienie terminowi nastąpiło z powodu kłopotów z aparatem słuchowym oraz "że niedosłyszał wszystkiego co było mówione". Pismem z dnia 18 listopada 2011r. P. K. został wezwany do uzupełnienia braków powyższego wniosku poprzez dokonanie czynności, której nie dokonał w terminie tj. złożenie powyższego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25.10.2011r. z równoczesnym złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia do tegoż wyroku. Jednocześnie skarżący wezwany został do wykazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy. W zakreślonym 7-dniowym terminie do wykonania wezwania P. K. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, od którego uiścił wymaganą opłatę sądową. Skarżący wyjaśnił, że "czekał na wyrok", a ponieważ go nie otrzymał udał się do Sądu i wówczas dowiedział się, że wyroku nie otrzyma "bo upłynął termin". Wskazał, że jest starszą osobą, ma "problemy z pamięcią i słuchem, nie bardzo rozumie pisma sądowe". Zawnioskował o pozytywne rozpatrzenie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej jako P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uchybienie terminu, bez względu na wielkość opóźnienia, Sąd zobowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu. Możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). W świetle powyższej regulacji uznać należy, że wniesiony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu spełnia ustawowe wymogi formalne, albowiem złożony został z zachowaniem siedmiodniowego terminu (ustanie przyczyny uchybienia nastąpiło w dniu 8 listopada 2011r., kiedy to skarżący "osobiście" stawił się w tut. Sądzie i tego samego dnia złożył wniosek), dokonano również uchybionej czynności procesowej, tj. złożono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiszczono stosowną opłatę sądową. Dokonując oceny ww. wniosku Sąd jako wiarygodne uznał twierdzenia skarżącego o niemożności zachowania terminu z uwagi na podeszły wiek, kłopoty z aparatem słuchowym, przez co "niedosłyszał wszystkiego", oraz okoliczność, że skarżący ma "problemy z pamięcią i słuchem, nie bardzo rozumie pisma sądowe". Powyższe stanowi niewątpliwie przesłankę braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej, jaką było złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z protokołu rozprawy wynika wprawdzie, że skarżący uczestniczył w posiedzeniu i został pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o przysługujących środkach zaskarżenia. Jednakże za zasługujące na uwzględnienie Sąd uznał wskazywane przez skarżącego "kłopoty z aparatem słuchowym", nie zrozumienie pouczeń Sądu (z uwagi na podeszły wiek). Za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu przemawia również fakt, że skarżący jest nieprofesjonalnym podmiotem, mimo tego podejmował starania do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, w terminach stosował się do wezwań Sądu i uzupełnił braki wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia i przywrócił termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.