II SA/Rz 636/06

PostanowienieWSA w Rzeszowie2006-09-25

Skład orzekający: Krystyna Józefczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, pomimo nieodebrania przez skarżącego wezwania do ich uzupełnienia?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pomimo nieodebrania wezwania, doręczenie zostało uznane za skuteczne zgodnie z przepisami PPSA dotyczącymi awizowania przesyłek, co skutkowało upływem terminu do uzupełnienia braków.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Wojewody odmawiającą wymeldowania z pobytu stałego. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków skargi (odpis, wpis) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Wezwanie nie zostało odebrane przez skarżącą, jednak sąd uznał doręczenie za skuteczne z uwagi na prawidłowe procedury awizowania przez pocztę. Skarżąca nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowywania z pobytu stałego postanawia odrzucić skargę W dniu 20 czerwca 2006 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie, za pośrednictwem Wojewody wpłynęła skarga S. M. na decyzję z dnia [...] maja 2006 r., Nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego. Pismem z dnia 11 lipca 2006 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie jej jednego odpisu oraz uiszczenie wpisu w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo tego, że skarżąca nie odebrała powyższego wezwania należało przyjąć, że zostało ono jej doręczone w dniu 2 sierpnia 2006 r. Za takim stanowiskiem przemawia bowiem prawidłowość podjętych przez Urząd Pocztowy czynności wobec stwierdzonej nieobecności adresata przesyłki. Pierwsze awizo zostało bowiem dokonane w dniu 18 lipca 2006 r., wobec nieobecności adresata przesyłkę zwrócono do Urzędu Pocztowego a informację o tym umieszczono na drzwiach mieszkania. Po upływie siedmiu dni, tj. 26 lipca 2006 r. ponownie podjęto próbę doręczenia, która również okazała się bezskuteczna i po upływie siedmiu dni ponownego przechowywania przesyłki w Urzędzie Pocztowym, słusznie przyjęto skutek doręczenia w dniu 2 sierpnia 2006 r. W świetle powyższego należało uznać, że termin do uzupełnienia wskazanych braków upłynął w dniu 9 sierpnia 2006 r., a wobec ich nieuzupełnienia odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm. ) orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło