II SA/Rz 642/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Piotr Godlewski AWSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 października 2023 r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia 15 marca 2023 r. nr SKO.4116.307.805.2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie na rzecz skarżącej K. S. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie (dalej: "SKO", "Kolegium", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z 15 marca 2023r. nr SKO.4116.307.805.2023, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wydanie postanowienia poprzedzało postępowanie administracyjne o następującym przebiegu: Decyzją z [...] grudnia 2022r. nr [...] Wójt Gminy [...] (dalej: "Wójt" lub "organ I instancji") odmówił przyznania KS (dalej: "Skarżącej") dodatku dla gospodarstw domowych z tytułu wykorzystania niektórych źródeł ciepła. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w nadesłanych akt administracyjnych wynika, że decyzję doręczono Skarżącej 14 grudnia 2022r. W dniu 8 lutego 2023r. Skarżąca wniosła odwołanie od ww. decyzji. Jednocześnie zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z 15 marca 2023r. nr SKO.4116.307.805.2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie, działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023r. poz. 775 z późn. zm.) – dalej: "k.p.a.", stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy wskazał, że skoro decyzja organu I instancji została doręczona Skarżącej 14 grudnia 2022 r., to czternastodniowy termin określony art. 129 § 2 k.p.a. na wniesienie odwołania, upłynął 28 grudnia 2022r. Wobec powyższego, odwołanie z 8 lutego 2023 r. uznać należało za wniesione z oczywistym uchybieniem terminu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, KS wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Skarżąca zarzuciła wydanie postanowienia o wadliwie ustalony stan faktyczny sprawy. Organ odwoławczy nie wziął bowiem pod uwagę, że wraz z odwołaniem wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a zatem w sposób nieuprawniony stwierdził uchybienie terminu do wniesienia środka zaskarżenia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium w Krośnie wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas zajęte stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023r.259 dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach tej kontroli sąd bierze pod uwagę naruszenia prawa i przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze - w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu, stosownie do art.134 § 1 p.p.s.a. Z istoty kontroli wynika również, że zgodność z prawem zaskarżonej decyzji lub postanowienia podlega ocenie przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie podejmowania zaskarżonego aktu. Na mocy art.145 § 1 p.p.s.a. uwzględnienie skargi na decyzję następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (pkt 1 lit. a), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (pkt 1 lit. b) lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1 lit. c); a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność aktu lub wydanie go z naruszeniem prawa (pkt 2 i pkt 3). Poddając kontroli legalności zaskarżone postanowienie w granicach wyżej opisanych Sąd doszedł do przekonania, że skarga okazała się zasadna. W okolicznościach niniejszej sprawy dokonując prostego zestawienia daty doręczenia Skarżącej decyzji organu I instancji, co nastąpiło 14 grudnia 2022r., prawidłowo Kolegium podało, ze termin do wniesienia odwołania upłynął 28 grudnia 2022r. Sąd zauważa jednak, że z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika, że stwierdzenie uchybienia terminu było poprzedzone rozpatrzeniem wniosku Skarżącej o przywrócenie uchybionego terminu z równoczesnym wniesieniem odwołania. Kolegium postanowieniem z 15 marca 2023r. nr SKO.4116.308.806.2023 odmówiło przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 9 października 2023r. sygn. akt II SA/Rz 643/23 uchylił ww. postanowienie. W przedstawionych okolicznościach sprawy uznać należy, że postanowienie o wniesieniu odwołania z uchybieniem terminu jest przedwczesne i dlatego należało wyeliminować je z obrotu prawnego. Orzeczenie o kosztach znajduje uzasadnienie w art. 200 p.p.s.a. Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 119 § 3 p.p.s.a. Stosownie do wskazanej regulacji, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.