II SA/Rz 643/08

Dnia 19 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na czynności egzekucyjne podjęte przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. – postanawia – odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 8 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 57 § 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm. P.p.s.a.) wezwał A. S. do jednoznacznego określenia przedmiotu wniesionej przez nią skargi poprzez wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] stycznia 2007 roku, nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. nakazał A. i M. S. rozbiórkę dobudowy do remontowanego budynku mieszkalnego od strony wschodniej o wym. 5.35m x 2.00m zrealizowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę na nieruchomości położonej w Ł. Sz. 34. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2007 roku, nr [...] utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy. A. i M. S. zaskarżyli decyzję organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2008 roku, sygn. akt II SA/Rz 709/07 Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2008 roku Sąd oddalił skargę. Wcześniej, bo w dniu 25 marca 2008 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. podjął czynności zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego przesyłając zobowiązanym upomnienie. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 roku, nr [...] organ nałożył na zobowiązanych grzywnę w celu przymuszenia. Podaniem z dnia 30 sierpnia 2008 roku A. S. wniosła na to postanowienie zażalenie do organu II instancji. Tym samym pismem wniosła zarzuty w trybie art. 33 i 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.). W wyniku ich rozpatrzenia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J., postanowieniem z dnia [...] września 2008 roku, nr [...] uznał je za niezasadne. W dniu 10 września 2008 roku A. S. wniosła na to rozstrzygnięcie zażalenie do organu II instancji. Jednocześnie pismem z dnia 18 września 2008 roku A. i M. S. poinformowali organ egzekucyjny, że obowiązek wynikający z decyzji Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2007 roku, nr [...] został wykonany. Wyłożone okoliczności wskazują, że proces weryfikacji decyzji, z której wynika egzekwowany obowiązek został zakończony, natomiast kontrola rozstrzygnięć zapadłych w postępowaniu egzekucyjnym jest aktualnie na etapie drugo-instancyjnym. Wobec niejednoznaczności skargi zaszła więc konieczność skonkretyzowania przedmiotu skargi, a więc wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 13 października 2008 roku wraz z pouczeniem, iż procesową konsekwencje jego niewykonania w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia będzie odrzucenie skargi. Mimo upływu zakreślonego terminu wezwanie nie zostało wykonane. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuci skargę jeżeli w wyznaczonym terminie nie usunięto jej braków formalnych.