II SA/Rz 65/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. R. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] października 2006 r.: Nr [...], Nr [...], Nr [...], Nr [...] oraz z dnia [...] stycznia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium szkolnego postanawia na zasadzie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2004 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 65/07 w ten sposób, że na stronie 1 w wierszach 16, 17 i 18 od góry zastąpić numery decyzji: [...], [...], [...], odpowiednio numerami : [...], [...], [...]. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – zwanej dalej P.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 65/07, błędnie zostały wskazane numery zaskarżonych decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] października 2006 r. Mianowicie w miejsce prawidłowych numerów: [...], [...], [...] błędnie zostały wpisane numery: [...], [...] i [...]. Na powyższe zwrócił uwagę Burmistrz P. zwracając się w piśmie z dnia 26 lutego 2009 r. o sprostowanie oczywistych pomyłek w sentencji wyroku z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 65/07. Powyższe błędne numery zostały również wskazane w protokole rozprawy poprzedzającym wydanie wyroku. Ze względu jednak na brak wniosku o jakim mowa w art. 103 P.p.s.a a także upływ trzydziestodniowego terminu do jego złożenia, Sąd nie miał podstaw do podjęcia w tym zakresie działania z urzędu. Pozostałe dokumenty, tj. protokoły z poprzednich rozpraw, jak również uzasadnienie wyroku zawierają prawidłowe oznaczenia wskazanych wyżej decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż błędne wskazanie numerów zaskarżonych decyzji ma charakter oczywistej omyłki, która podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie wskazanego na wstępie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a.