II SA/Rz 655/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie NSA Anna Lechowska /spr./ NSA Ryszard Bryk Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 15 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi K. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dowodu rejestracyjnego bez równoczesnej wymiany tablic informacyjnych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego K. R. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. II SA/Rz 655/08 UZASADNIENIE Decyzją o nr [...] wydaną dnia [...] lipca 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze działające na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z 2000r. ze zm. ) po rozpatrzeniu odwołania K. R. od decyzji Starosty wydanej dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w sprawie odmowy wydania dowodu rejestracyjnego na samochód Seat Ibiza nr rej. [...] bez równoczesnej wymiany tablic rejestracyjnych utrzymało w mocy zaskarżoną nim decyzję. W jej uzasadnieniu podniosło , że decyzją tą Starosta odmówił K. R. wydania dowodu rejestracyjnego na samochód Seat Ibiza nr rej. [...] bez równoczesnej wymiany tablic rejestracyjnych na tablice o wzorze i wyróżniku obowiązującym w dniu złożenia wniosku o wymianę dowodu rejestracyjnego. Od powyższej decyzji odwołanie złożył K. R. wnosząc o jej uchylenie w całości. Wskazał że jego wniosek w sprawie wymiany dowodu rejestracyjnego poddany został przez organ I instancji nieprawidłowej ocenie i kwalifikacji prawnej i w związku z tym uważa ją za bezprzedmiotową. Podniósł także, iż dowód rejestracyjny jako dokument stwierdza tylko stan faktyczny rejestracji (jest konsekwencją decyzji administracyjnej w tej sprawie ). Brak w nim miejsca na wpis diagnosty o badaniu technicznym pojazdu nie stanowi o uchyleniu tej decyzji, a on nie wnosił o żadne postępowanie administracyjne w zakresie rejestracji tego pojazdu. Nie wystąpiły też żadne przesłanki wyrejestrowania pojazdu określone w art. 79 ustawy prawo o ruchu drogowym. Prezentuje stanowisko , iż w stanie faktycznym sprawy nie mogą mieć zastosowania powołane przez organ I instancji przepisy Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22.07.2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (tekst jednolity Dz.U.07.186.1322) oraz że organ ten nie uwzględnił w swoim rozstrzygnięciu przepisów zarówno Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 20.06.2002 r. w sprawie trybu legalizacji tablic rejestracyjnych oraz warunków technicznych i wzorów znaku legalizacyjnego (Dz.U.02.133.1122 z późn. zm.) jak i Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27.09. 2003r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (tekst jednolity Dz.U.07.137.968). Rozpatrując zebrany w sprawie materiał dowodowy Samorządowe Kolegium Odwoławcze zważyło, co następuje: Zasady rejestracji i oznaczenia pojazdów szczegółowo reguluje rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 roku w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów wydane na podstawie art. 76 ust I pkt I lit a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity z 2005 roku Dz. U. Nr 108 póz.908 z poźn.zm.). Zgodnie z § 43 powołanego rozporządzenie w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów organ rejestrujący na wniosek właściciela pojazdu może dokonać wymiany dowodu rejestracyjnego i tablic rejestracyjnych wydanych według wzorów określonych w przepisach obowiązujących przed dniem I lipca 1999 r. na dowód rejestracyjny , zalegalizowane tablice rejestracyjne i nalepkę kontrolną określone niniejszym rozporządzeniem. Przepis wskazuje jednoznacznie, iż wymiana dowodu rejestracyjnego musi nastąpić łącznie z wymianą tablic rejestracyjnych. Świadczy o tym jego wykładnia gramatyczna, bowiem ustawodawca użył koniunkcji, która wymaga spełnienia obydwu warunków łącznie. Ponadto jak słusznie wskazuje w uzasadnieniu decyzji organ I instancji § 2 ust. I i ust. 2 tego rozporządzenia przewiduje możliwość pozostawienia tablic dotychczasowych, jednakże koniecznym jest przedstawienie ich organowi do legalizacji o ile na tablicach znajduje się wyróżnik właściwy dla organu rejestrującego. Na tablicach wnioskodawcy znajduje się wyróżnik [...] natomiast wedle obowiązujących przepisów ( załącznik nr 7 do powołanego rozporządzenia) wyróżnikiem właściwym dla Powiatu K. jest [...] . Ponieważ brak przepisu który wprost opisywałby sytuację wymiany dowodu z jaką mamy do czynienia w niniejszej sprawie, stosować należy przepisy regulujące wydanie wtórnika. Przepis §10 powyższego rozporządzenia stosuje się do wydania wtórnika a w jego ust.4 wprost jest odesłanie do przepisów dotyczących legalizacji tablic. Wobec powyższego decyzja organu I instancji odpowiada prawu. Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożył K. R. wnosząc o jej uchylenie w całości, jako naruszającej prawo i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych W jej uzasadnieniu podniósł, że w dniu 09.05.2008 r. złożył wniosek do Starosty o wydanie mu dowodu rejestracyjnego z powodu braku miejsca na kolejne wpisy terminów następnego badania technicznego dla pojazdu osobowego Seat Ibiza nr rejestracyjny [...], bez równoczesnej wymiany tablic rejestracyjnych, tj. pojazdu zarejestrowanego i posiadającego tablice rejestracyjne wydane przed I lipca 1999 roku. Decyzja administracyjna o rejestracji pojazdu została podjęta [...] kwietnia 1998 roku w Urzędzie Gminy M., jest prawomocna, nie uchylona więc rozstrzygnięcie w tej sprawie jest nadal wiążące. Organ I instancji chociaż jest związany żądaniem wniosku nie zastosował odpowiednio obowiązujących przepisów, wszczął postępowanie administracyjne i wydał decyzję administracyjną Nr [...] odmowną w zakresie żądania wniosku. Zarzucił, że organy obu instancji pominęły przepis § 40 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 roku w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów. Stwierdził, że organ I instancji nie uwzględniając żądania wniosku, tj. poświadczenia istniejącego stanu prawnego poprzez wydanie kolejnego dowodu rejestracyjnego w sprawie rozstrzygniętej i wszczynając postępowanie administracyjne o rejestrację pojazdu naruszył przepis art. 156 § I ust.3 k.p.a. wydając decyzję w sprawie uprzednio rozstrzygniętej. Mimo dyspozycji § 40 ust. I i 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22.07.2002r. na podstawie której uprawniony jest do zachowania dotychczasowych, ważnych tablic i dowodu rejestracyjnego wydanych na podstawie decyzji wydanej przed I lipca 1999 roku ( ustawodawca przewidział taką możliwość nie wprowadzając powszechnej wymiany tablic i dowodów rejestracyjnych przy zmianie przepisów rozporządzeń w 2002 i 2003 r. i ustalając zarazem w obowiązującej ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym w art. 78 i 79, warunki których wystąpienie skutkuje zmianą decyzji administracyjnej o rejestracji pojazdu. Nadto art. 71 ustawy prawo o ruchu drogowym wyraźnie określa, że dowód rejestracyjny jest dokumentem stwierdzającym dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego. Organ I instancji opatrznie zinterpretował przepis § 43 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 roku w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów utożsamiając go z wnioskiem, co nie było intencją jego żądania. Przepis § 43 Rozporządzenia określający prawo właściciela pojazdu do wnioskowania w sprawie wymiany dowodu rejestracyjnego i tablic wyłącza zarazem możliwość inicjatywy organu administracji w tym zakresie zwłaszcza, że przepis sformułowany został w formie "organ może dokonać wymiany" co zarazem oznacza, że nie musi. Nie ma tu zatem miejsca na swobodne uznanie organu, co do przedmiotu żądania wniosku. Przytoczone w decyzji Starosty przepisy ustawy prawo o ruchu drogowym i rozporządzeń wykonawczych mogą mieć zastosowanie przy rejestracji pojazdów oraz w przypadkach wystąpienia zmian w stanie faktycznym lub w innych wymienionych w nich sytuacjach lecz są poza przedmiotem wniosku - to jest wydaniem kolejnego "blankietu dowodu rejestracyjnego" w myśl § 9 ust. 2 "Załącznika nr I - Instrukcja w sprawie rejestracji pojazdów" do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (tekst jednolity Dz. Ust. z 2007 r. Nr 137 poz. 968). W obowiązującym przepisie § 8 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 20 czerwca 2002 roku w sprawie trybu legalizacji tablic rejestracyjnych oraz warunków technicznych i wzorów znaku legalizacyjnego ( Dz. Ust. z 2007 r. Nr 133 poz.1122 ) mamy dyspozycję uznania za zalegalizowane tablice rejestracyjne wydane wg wzoru obowiązującego przed dniem I lipca 1999 roku bez konieczności umieszczania na nich nalepek legalizacyjnych. Skarżący takie tablice posiada. Organ II instancji rozpatrując sprawę w uzasadnieniu decyzji przytoczył podnoszone w odwołaniu argumenty i okoliczności sprawy ale zbyt pobieżnie potraktował obowiązujące w tym zakresie przepisy upraszczając ocenę stanu faktycznego i kwalifikacji prawnej sprawy będącej przedmiotem postępowania o czym świadczy utrzymanie decyzji I instancji w mocy. Skarżący powołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z dnia 5 lutego 2003 roku w sprawie SA/Rz 1692/2002 -cytując wyimek jego uzasadnienia : "Sam dowód rejestracyjny nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 k.p.a., ale potwierdza fakt wydania decyzji o zarejestrowaniu danego pojazdu oraz stwierdza dopuszczenie tegoż pojazdu do ruchu." Podobnie kwalifikuje sprawę Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2001 roku ( OPS 6/2001 ONSA 2002/1 poz. 7) stwierdzając, że: "wydanie dowodu rejestracyjnego jest tylko czynnością materialno-techniczną. Postępowanie sprawie rejestracji kończy się wydaniem decyzji administracyjnej i decyzja ta poprzedza czynność materialno-techniczną wydania dowodu rejestracyjnego i tablic." W opisanym stanie faktycznym i prawnym sprawy jego wniosku nie należało kwalifikować do "postępowania o rejestrację pojazdu ", a tylko ograniczyć się do żądania wniosku, bo powołane wcześniej przepisy dają właścicielowi pojazdu prawo zachowania nabytych uprzednio uprawnień do korzystania ze skutków prawomocnej decyzji o rejestracji pojazdu. Nie bez znaczenia dla sprawy pozostaje pominięcie przez obie instancje przepisów końcowych i przejściowych które określają prawa właścicieli pojazdów rejestrowanych przed I lipca 1999 r. Reforma administracyjna oraz określona struktura i kompetencje organów samorządowych nie skutkowały w zakresie rejestracji i oznaczania pojazdów powszechną wymianą tablic i dowodów rejestracyjnych tylko wymianą sukcesywną w skutek przewidzianych prawem zdarzeń. Przepisy wykonawcze do ustawy prawo o ruchu drogowym nie dają podstaw do nakładania przez organ administracyjny na właściciela pojazdu zarejestrowanego przed 1.07.1999 r. obowiązku wymiany tablic i dowodu rejestracyjnego na nowe z aktualnym wyróżnikiem z woli organu. Akty wykonawcze do ustawy wymieniają taksatywnie przypadki i okoliczności wymiany tablic i dokumentów na nowe wzory lecz nie objęły spornego przypadku bo przewidziano w nich wyłączenia. Stąd § 9 Instrukcji stanowiącej załącznik Nr I do Rozporz. Min. Infrastruktury z dnia 27.09.2003 ( nowelizowany 17.09.2004 roku) nie rozróżnia i nie ogranicza wydania blankietu dowodu rejestracyjnego do pojazdów zarejestrowanych po 1.07.1999 r. albo np. od 01.01.2004 r. Stosuje się go zatem do każdego przypadku prawomocnej decyzji o rejestracji pojazdu. W świetle powyższego zaskarżona decyzja; narusza przepis art. 156 § I ust.3 k.p.a. czego nie uwzględniły obie instancje, wadliwie stosuje przepisy prawa w. zakresie rejestracji i oznaczania pojazdów i uniemożliwia skarżącemu korzystanie z pojazdu, co uzasadnia wniosek skargi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi z przyczyn wywiedzionych w zaskarżonej decyzji dodając, że pojazd może być zaopatrzony wyłącznie w tablice rejestracyjne zalegalizowane ( art. 73 i 74 ust. 1 ustawy). Legalizacji dokonuje z urzędu organ dokonujący rejestracji wydając dowód rejestracyjny (§2 ust. 1 i 2rozp. Min. Infrastruktury z dnia 20 czerwca 2002 w sprawie trybu legalizacji tablic rejestracyjnych oraz warunków technicznych i wzorów znaku legalizacyjnego - Dz.U. nr 1033, poz. 1122, ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), sądy administracyjne wykonują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§2). Jej zakres wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowiący, że sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( §1). Zgodnie z art. 145 § 1 -3 P.p.s.a., sąd uwzględnia skargę na decyzję administracyjną , gdy stwierdzi, że jest ona dotknięta naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy ( pkt 1 lit. a), naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego ( pkt 1 lit.b), bądź innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy ( pkt 1 lit.c), jak również, gdy zachodzą przyczyny nieważności określone w art. 156 kpa lub w innych przepisach (art. 145 ust. 2 i 3). Art. 135 P.p.s.a uprawnia sąd do stosowania prawem przewidzianych środków w stosunku do wszystkich aktów lub czynności podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której skarga dotyczy, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia. Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego o nr [...] wydana dnia [...] lipca 2008 r., którą to decyzją - po rozpatrzeniu odwołania K. R. od decyzji Starosty wydanej dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w sprawie odmowy wydania dowodu rejestracyjnego na samochód Seat Ibiza nr rej. [...] bez równoczesnej wymiany tablic rejestracyjnych - utrzymało ono w mocy zaskarżoną decyzję. Sąd podziela pogląd skargi, że decyzja ta została wydana z naruszeniem prawa. Stan faktyczny sprawy jest między stronami bezsporny. Sprowadza się on do tego, że skarżący K. R. zam. w M. uzyskał dowód rejestracyjny na pojazd Seat Ibiza nr rej [...] w dniu 2 kwietnia 1998 r. Wnioskiem z dniu 9 maja 2008r. złożonym na druku urzędowym zawiadomił on Starostwo Powiatowe o wymianie dowodu rejestracyjnego tego pojazdu Organ pismem z dnia 19 maja 2008r. zawiadomił go o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wymiany tegoż dowodu i zażądał uzupełnienia wniosku poprzez nadesłanie tablic rejestracyjnych samochodu celem ich wymiany. Skarżący w odpowiedzi na wezwanie podtrzymał wniosek o wymianę dowodu rejestracyjnego, jednak zażądał jego wydania przy jednoczesnym zachowaniu dotychczasowych tablic rejestracyjnych. W piśmie tym powołał się na zapis §40 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 .07.2002r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (t.j. Dz.U. z 2007r nr 186.poz. 1322) zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie rejestracji oraz §9 załącznika nr 1 do rozporządzenia tegoż Ministra w sprawie szczegółowych czynności organów związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (tj. DZ U. z 2007. nr 137. poz. 968 ), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie szczegółowych czynności. Między stronami jest niesporne, że powodem dla którego skarżący złożył wniosek o wymianę dowodu był brak w nim miejsca na wpis w zakresie przeprowadzonego badania technicznego pojazdu i daty nowego przeglądu. Organ I instancji odmówił tak uzupełnianemu wnioskowi wydając opisaną wyżej decyzję, w której wymóg przedstawienia do wymiany tablic rejestracyjnych w przypadku wymiany dowodu rejestracyjnego ze wskazanej wyżej przyczyny wywiódł z art. 73 ust 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. ustawy Prawo o ruchu drogowym (t.j Dz.U. z 2005r nr 108 poz.908 ze zm.) zwanej dalej ustawą , §2 ust 1 i ust. 2 oraz 10 ust.4 i 43 a także §22 wraz z załącznikiem nr 7 rozporządzenia w sprawie rejestracji. Pogląd ów podzielił organ II instancji stwierdzając, że wobec braku przepisów regulujących wymianę dowodu rejestracyjnego z przyczyn jakie zachodzą w sprawie należy stosować przepisy regulujące wydanie wtórnika dowodu rejestracyjnego. Sąd nie podziela stanowiska zaprezentowanego w zaskarżonej decyzji. Rejestracja pojazdu w świetle jednolitych poglądów orzecznictwa i doktryny stanowi złożony proces, w trakcie którego organ rejestrujący i postanawia w drodze decyzji o jego zarejestrowaniu i wydaje dowód rejestracyjny. Sam fakt wydania dowodu jest czynnością materialno-prawną. Dowód rejestracyjny spełnia zatem dwojakiego rodzaju rolę; potwierdza decyzję o zarejestrowaniu pojazdu oraz jest dokumentem stanowiącym o dopuszczeniu zarejestrowanego pojazdu do ruchu. Sama czynność wydania dowodu rejestracyjnego nie wyznacza sytuacji prawnej jednostki, gdyż zawsze musi być poprzedzona rozstrzygnięciem przez organ rejestrujący, czy w konkretnej sytuacji osoba ubiegająca się o rejestrację spełnia wszystkie wymagania ustawowe Przepisy ustawy nie przewidują obowiązku wpisywania do decyzji o rejestracji zastrzeżeń dotyczących warunków używania pojazdu , ani kontroli jego technicznej sprawności. Z treści art. 75 ust. 1 ustawy wynika , że gdy używanie pojazdu jest uzależnione od szczególnych warunków określonych w przepisach organ rejestrujący wpisuje w dowodzie rejestracyjnym odpowiednie zastrzeżenia. Również adnotacja o obowiązku okresowego badania technicznego powinna się znaleźć w dowodzie rejestracyjnym (patrz; art. 82 ust 1 ustawy i załącznik nr 3 do rozporządzenia w sprawie rejestracji zatytułowany "Wzór dowodu rejestracyjnego oraz oznaczenia kodów zastosowanych w tym wzorze". Z art.82 ust. 2 ustawy wynika, że dla pojazdu zarejestrowanego adnotację o kolejnym terminie badania wpisuje do dowodu uprawniony diagnosta po stwierdzeniu pozytywnego wyniku badania. Konsekwencją nie poddania pojazdu badaniu jest zatrzymanie dowodu rejestracyjnego przez policjanta dokonującego kontroli (art. 132 ust. 1 pkt 2 ustawy). Tak zatrzymany dokument policja przekazuje organowi rejestrującemu a ten zwraca go niezwłocznie po ustaniu przyczyny uzasadniającej jego zatrzymanie. Skutkiem zatem nie dokonania takiej czynności nie jest uchylenie decyzji o rejestracji, nie dokonanie jej nie przesądza też o tym, że dowód rejestracyjny przestaje być dokumentem potwierdzającym wydanie decyzji o rejestracji a jedynie powoduje iż pojazd nie może uczestniczyć ruchu. ( patrz: uchwała 5 Sędziów NSA z dnia 15.11.1999r. sygn. OPK 24/99 - ONSA z 2000r.nr 2/54, Uchwała 7 Sędziów z 24.09.2001 r. OPS 6/01 ONSA z 2002 nr 1, poz. 7, R.A. Stefański, - Komentarz ; do ustawy Prawo o ruchu drogowym LEX 2008, wyd. III). W świetle tych wywodów za prawidłowy należy uznać pogląd skarżącego, że mimo braku miejsca w dowodzie rejestracyjnym na wpis o dokonanym badaniu technicznym i terminie następnego badania w obrocie prawnym istnieje decyzja o rejestracji jego samochodu , która stała się podstawą do wydania mu dowodu rejestracyjnego a stan faktyczny sprawy wymaga jedynie wymiany dowodu rejestracyjnego a nie rejestracji samochodu związanej z wydaniem nowych tablic rejestracyjnych. Ma wprawdzie rację organ wskazując , że w dacie złożenia wniosku o wymianę dowodu obowiązywał przepis art. 71 ust. 2 ustawy z którego wynikało, że pojazdy określone w ust 1. są dopuszczone do ruchu, jeśli odpowiadają warunkom określonym w art. 66 oraz są zarejestrowane i zaopatrzone w zalegalizowane tablice (tablicę) rejestracyjną a w przypadku pojazdów samochodowych z wyłączeniem motocykli, w nalepkę kontrolną. Takie brzmienie przepisu ( wymóg zalegalizowania tablic i nalepka kontrolna) zostało ustalone ustawą z dnia 2 września 2001 r. o zmianie ustawy o ruchu drogowym (DZ.U. nr 129 poz. 1144 ze zm.) zwaną dalej ustawą zmieniającą. Niektóre z proponowanych w niej rozwiązań miały na celu dostosowanie polskich przepisów do przepisów Wspólnoty Europejskiej ( patrz: Uzasadnienie do Projektu ustawy druk sejmowy - Serwis Prawniczy LEXIS-NEXISR - LEX POLONICA CD/DVD. Zgodnie z art.4 ust 9 ustawy zmieniającej pojazdy zaopatrzone w tablice rejestracyjne wydane przed dniem 1 maja 2002r. uważa się za spełniające wymagania art. 71 ust. 2 ustawy o której mowa w art. 1 (Prawo o ruchu drogowym) w zakresie zaopatrzenia w zalegalizowane tablice rejestracyjne i nalepkę kontrolną. Także w przepisach wykonawczych do ustawy, w tym w powoływanym już rozporządzeniu w sprawie rejestracji w § 40 ust.1 ustawodawca wprowadził zasadę, że tablice rejestracyjne wydane na podstawie dotychczasowych przepisów zachowują ważność. Ważność zachowują także dowody rejestracyjne wydane według wzoru określonego w dotychczasowych przepisach do czasu zawiadomienia, o którym mowa w art. 78 ust 2 pkt 2 ustawy ( §40 ust.2). Przywołany w tym ustępie przepis ustawy stanowi o obowiązku zawiadomienia organ rejestrującego o zmianie stanu faktycznego wymagającego zmiany danych zamieszczonych w dowodzie rejestracyjnym. Zawiadomienia tego wymagają zmiany określone w §14 rozporządzenia w sprawie rejestracji określające przy tym które wymagają rejestracji a które tylko wydania nowego dowodu rejestracyjnego i zalegalizowania tablic. Brak miejsca w dowodzie rejestracyjnym na wpisy o badaniach technicznych nie jest wśród takich zmian wymieniony. Podobną - co wspomniany §40 rozporządzenia o w sprawie rejestracji- zasadę ustanawia §8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie trybu legalizacji tablic rejestracyjnych oraz warunków technicznych i wzorów znaku legalizacyjnego.(Dz.U. nr 133, poz. 1222, ze zm.) . który stanowi, że tablice rejestracyjne wydane według wzoru obowiązującego przed dniem 1 lipca 1999r. zgodnie z art. 4 ust. 9 ustawy zmieniającej uznaje się za zalegalizowane bez konieczności umieszczania na nich nalepek legalizacyjnych. Z przepisów tych wynika, że ustawowe przesłanki dopuszczenia do ruchu pojazdów wynikające z art. 71 ust. 2 ustawy ( legalizacja tablic i nalepka) dotyczą pojazdów rejestrowanych po dniu 1 stycznia 2002r. po raz pierwszy lub kolejny. W ruchu mogą natomiast funkcjonować pojazdy zarejestrowane przed tym dniem a nie posiadające legalizowanych tablic rejestracyjnych z wzorem określonym rozporządzeniem o rejestracji i nalepki. Zgodnie z §43 rozporządzenia w sprawie rejestracji... na wniosek właściciela pojazdu możliwa jest wymiana dowodu rejestracyjnego i tablic wydanych według wzorów określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 1 lipca 199r na dowód, zalegalizowane tablice , oraz nalepkę kontrolna określone rozporządzeniem. Ja słusznie podkreśla skarżący wymaga to jednak woli wnioskodawcy i organu. Jest to rozwiązanie podobne do wydania tablic indywidualnych przewidzianego §24 wspomnianego rozporządzenia. Sytuacji rejestracji pojazdu po kolejny dotyczą wymogi przewidziane §2 ust 1 tego rozporządzenia obligujące składającego wniosek o rejestrację do dołączenia do wniosku tablic rejestracyjnych o ile pojazd był zarejstowany na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej celem wydania nowych tablic o ile nie odpowiadają one wzorowi określonemu rozporządzeniem w zakresie wyróżnika powiatu. Jeśli wyróżnik rozporządzeniu odpowiada tablice są legalizowane przez organ rejestrujący (§2 ust. 2) i §7. Wymóg przedstawienia tablic rejestracyjnych przewiduje także rozporządzenie w sprawie rejestracji przypadku utraty dowodu rejestracyjnego (§10 ust .1 pkt 2) lub jego zniszczenia ( §10 ust. 2 pkt3) przy wniosku o wystawienie wtórnika dowodu, Ustawa ani rozrządzenie nie definiują pojęcia wtórnika dowodu rejestracyjnego, stąd pojęcie to należy wykładać tak jak funkcjonuje ono w języku potocznym. Słowo to oznacza drugi egzemplarz, dublet, duplikat, odpis, kopia - patrz: Mały Słownik Języka Polskiego str. 1045 Wyd. naukowe PWN W-wa 1995r. Z tej też przyczyny wydawanie nowego dowodu rejestracyjnego z uwagi na brak miejsca na kolejne wpisy terminów następnego badania technicznego nie mogą być utożsamiane z wydawaniem wtórnika. Wtórnik wydawany jest w razie zniszczenia lub utraty dowodu rejestracyjnego. Sytuacji zniszczenia , czy utraty również nie można utożsamiać z sytuacją wymiany dowodu rejestracyjnego ( wydania nowego dowodu rejestracyjnego) z uwagi na brak miejsca na kolejne wpisy terminów następnego badania technicznego. Sytuację taką od sytuacji wydania wtórnika odróżnia sam ustawodawca , który przewiduje dla takiej sytuacji w przepisie §10 ust 3b. odpowiednie stosowanie przepisów ustępu 3 a, stanowiącego, że na okres wydania wtórnika nie dłuższy jednak, niż 30 dni wydaje się pozwolenie czasowe. Wyróżnienie wydania dowodu rejestracyjnego z uwagi na brak miejsca na kolejne wpisy terminów badania technicznego w §10 3b. rozporządzenia w sprawie rejestracji i ograniczenie odpowiedniego stosowania §10 tylko do ust. 3a prowadzi do wniosku, że inne przepisy tegoż § nie mają do tej sytuacji zastosowania. Chodzi tu o ust. 4 stanowiący o odpowiednim stosowaniu przepisów w sprawie legalizacji tablic rejestracyjnych . Nowe tablice rejestracyjne wydawane są wraz z nowym dowodem rejestracyjnym także w przypadku kradzieży, zagubienia i zniszczenia tablic rejestracyjnych z mocy (§12 rozporządzenia w sprawie rejestracji), co w sprawie nie miało miejsca. Z powyższych wywodów wynika, że przy zachowaniu zasady racjonalności ustawodawcy nie jest konieczne przedstawienie i zmiana tablic rejestracyjnych (wobec niemożności ich legalizacji z uwagi na niezgodny z obowiązującym na podstawie rozporządzenia wyróżnikiem powiatu właściwego dla organu dokonującego rejestracji) w sytuacji wydania nowego dowodu rejestracyjnego ze względu na brak miejsca na kolejne wpisy badania technicznego pojazdów. Nadmienić przy tym wypadnie, że obie sytuacje ( wtórnik i wydanie nowego dowodu z uwagi na brak miejsca na dokonywanie wspomnianych wielokrotnie wpisów) odrębnie reguluje także rozporządzenie w sprawie szczegółowych czynności organów w stanowiącej doń załącznik nr 1 "Instrukcji w sprawie rejestracji pojazdów". W §7 tej instrukcji bowiem wskazano sposób postępowania w sprawie wydania wtórnika pojazdu z powodu utraty lub zniszczenia dotychczasowego wyliczając czynności organu w tym odpowiednie stosowanie przepisów o legalizacji tablic rejestracyjnych (§ 7 pkt 3). W §9 uregulowano postępowanie w razie wydawania dowodu rejestracyjnego z powodu braku miejsca na kolejne wpisy następnego badania technicznego ograniczając obowiązki organu do zamówienia spersonalizowanego dowodu rejestracyjnego z zastrzeżeniem że §10 ust. 3b rozporządzenia w sprawie rejestracji stosuje się odpowiednio ( przepis omówiony wyżej) W §9 pkt 2 zobowiązano organ do zamieszczenie w dowodzie nowego terminu badania technicznego na podstawie wpisu w dotychczasowym dowodzie rejestracyjnym, jeśli termin ten nie upłynął albo na podstawie przedstawionego zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu , jeśli termin ten upłynął. Sąd opowiada się za ścisłą wykładnią stosowanych w sprawie przepisów, bowiem nakładają one na obywateli obowiązki związane z opłatami za czynności organu, w tym także za wydanie nowych tablic rejestracyjnych. W państwie prawa (art.2 Konstytucji R.P.) obowiązki tego rodzaju winny wynikać wprost z jasno sformułowanych przepisów prawa a nie opierać się na stosowaniu analogii. Konkludując, organy obu instancji naruszyły w swych decyzjach przepis art. 4 ust. 9 ustawy zmieniającej § 10 ust.3b i ust. 4 ,§ 40 i 43 rozporządzenia w sprawie rejestracji, §8 rozporządzenia w sprawie legalizacji tablic rejestracyjnych oraz warunków technicznych i wzorów znaku legalizacyjnego. Sąd nie dopatrzył się natomiast naruszenia art. 156 § pkt 3 kpa bowiem zaskarżona decyzja nie odmawia zarejestrowania pojazdu a jedynie wydania nowego dowodu rejestracyjnego bez równoczesnej wymiany tablic rejestracyjnych. Z przytoczonych wyżej względów sąd w oparciu o przepis art. 145 §1 pkt 1 lit a i 135 P.p.s.a uchylił decyzje obu instancji. O kosztach sąd orzekł na podstawie przepisu art. 200 tej ustawy. Na podstawie art. 152 P.p.s.a sąd postanowił , że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. W postępowaniu ponownym należy wniosek skarżącego załatwić zgodnie z ustaleniami faktycznymi i przepisami prawa przy uwzględnieniu poglądów prawnych sądu wyrażonych w wyroku.