II SA/Rz 655/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2009r. sprawy ze skargi K.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. odmówić stronie skarżącej zwrotu kwoty 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. IISA/Rz 655/09 U Z A S A D N I E N I E K.S. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W piśmie z dnia 15 czerwca 2009r. skarżący wskazał, że rozpoznanie jego skargi jest bezprzedmiotowe z uwagi na zakończone postępowanie o wznowienie postępowania dotyczącego odebrania mu zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Podał, że cofa swoją skargę i wniósł o zwrot wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej skrótem P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie cofnięcie skargi nie wywołuje skutku sprzecznego z prawem, gdyż nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wobec czego należy uznać je za wiążące. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Jednakże cofnięcie pisma na posiedzeniu już po wywołaniu sprawy na rozprawę nie daje podstaw do orzekania o zwrocie wpisu. Z uwagi na to, że cofnięcie skargi przez K.S. nastąpiło już po rozprawie wniosek o zwrot uiszczonego wpisu jest bezzasadny. Mając powyższe na uwadze i działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Sąd umorzył postępowanie. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a.