II SA/Rz 655/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Z., M. S., J. T., Z. T. i J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o zwrot nieruchomości postanawia odrzucić skargę M. S., J. T., Z. T. i J. K. II SA/Rz 655/12 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem skargi I. Z., M. S., J. T., Z. T. i J. K. jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...], orzekającą o umorzeniu postępowania o zwrot nieruchomości położonej w R., oznaczonej jako działki nr 62 i 67/5 obr. [...] o pow. łącznej 0,4380 ha, oznaczonej obecnie jako niewydzielona część działki ewidencyjnej nr 2016/6 o pow. 0,8446 ha obr. [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa, a będącej w użytkowaniu wieczystym osób fizycznych. Ponieważ skarga została podpisana jedynie przez I. Z., pozostali skarżący zostali wezwani do jej podpisania. Jednocześnie do wszystkich skarżących zostało skierowane wezwanie o nadesłanie 3 egzemplarzy odpisu skargi ze wskazaniem, że ich nadesłanie przez któregokolwiek z nich zwalnia pozostałe osoby z tego obowiązku. Stosownie do zalegających w aktach sądowych sprawy zwrotnych potwierdzeń odbioru, I. Z., M. S. oraz J. T. wezwania zostały doręczone 17 lipca 2012 r., J. K. 20 lipca 2012 r., zaś Z. T. 23 lipca 2012 r. Mimo wskazanego rygoru, iż nieusunięcie wskazanych braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania skutkować będzie jej odrzuceniem, M. S., J. T., J. K. i Z. T. nie podpisali skargi (ostatnim dniem terminu był dla nich odpowiednio 24 lipca, 24 lipca, 27 lipca i 30 lipca 2012 r.). Brak w postaci przedłożenia odpisów skargi został terminowo usunięty przez I. Z. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - określanej dalej jako P.p.s.a., który określa wymagania formalne skargi, powinna ona czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (a więc zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika – art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skoro zatem M. S., J. T., Z. T. i J. K. nie zastosowali się do doręczonych im wezwań, wniesiona skarga nie może być względem nich rozpoznawana i podlega na podstawie powołanego przepisu odrzuceniu (z uwagi na usunięcie jej braków poprzez przedłożenie brakujących odpisów, będzie ona podlegała merytorycznemu rozpoznaniu jedynie względem I. Z.). Stosownie do powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.