II SA/Rz 658/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skargi M. W. i P. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia (...) kwietnia 2018 r., nr (...), w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 658/18, polegającą na błędnym wskazaniu, w ósmym wierszu od góry, jako sędziego sprawozdawcy sędziego WSA Kazimierza Włocha, poprzez wykreślenie przy jego nazwisku wzmianki "/spr./" i prawidłowe określenie sprawozdawcy sprawy – asesora WSA Jacka Boratyna przez dodanie w jedenastym wierszu od góry przy nazwisku asesora określenia "/spr./". W komparycji wyroku z dnia 20 września 2018 r., sygn. II SA/Rz 658/18, przedstawiając skład Sądu, jako sprawozdawcę sprawy błędnie wskazano sędziego WSA Kazimierza Włocha, podczas gdy faktycznym jej sprawozdawcą był asesor WSA Jacek Boratyn. Przedmiotowa wadliwość nosi znamiona oczywistej omyłki. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm. zwanej dalej: P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi zaś § 2 zd. 1 powołanego wyżej art. 156 P.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż pomyłka w wyroku odnosząca się do osoby sprawozdawcy nosi znamiona oczywistej omyłki i jako taka podlega sprostowaniu, w trybie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. W związku z powyższym orzekł jak w sentencji.