II SA/Rz 660/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. II SA/Rz 660/16 U z a s a d n i e n i e Przedmiotem skargi A. P. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] o wymierzeniu A. P. kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzania gier na automacie Hot Slot Vegas Multigame nr [...] poza kasynem gry. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 25 maja 2016 r. wezwano reprezentującego skarżącego adwokata do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego. Ponadto zarządzeniem z tej samej daty wezwano stronę skarżącą (za pośrednictwem pełnomocnika) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia w/w braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu została doręczona wskazanemu w skardze pełnomocnikowi w dniu 3 czerwca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 25 akt sądowych). Mimo wskazanego w nich rygoru, że nieusunięcie braku formalnego skargi i nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi, wskazane czynności nie zostały wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niezbędnym warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi, pozwalające stwierdzić, że spełnia ona wymagane przepisami prawa wymogi, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie pełnomocnika jest brakiem formalnym, podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Niezależnie od powyższego, samoistnie taki sam rezultat powoduje brak opłacenia wpisu od skargi. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 P.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skoro zatem strona skarżąca nie zastosowała się do doręczonego wezwania i nie usunęła we wskazanym terminie opisanego braku formalnego i fiskalnego skargi (ostatnim dniem terminu był 10 czerwca 2016 r.), nie może być ona merytorycznie rozpoznawana i na podstawie powołanych przepisów w związku z art. art. 58 § 3 P.p.s.a. podlega odrzuceniu. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.