II SA/Rz 664/09
PostanowienieWSA w Rzeszowie2010-02-11
Skład orzekający: Paweł Zaborniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy błąd pisarski w postanowieniu referendarza sądowego, polegający na błędnym oznaczeniu przedmiotu zaskarżonej decyzji, może zostać sprostowany?Ratio decidendi
Błąd pisarski w postanowieniu referendarza sądowego, polegający na błędnym oznaczeniu przedmiotu zaskarżonej decyzji (zasiłek celowy zamiast zasiłku stałego), który nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie wniosku o przyznanie prawa pomocy, podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 w związku z art. 258 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wydał postanowienie w sprawie wniosku J.R. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W trakcie sporządzania postanowienia z dnia 28.01.2010 r. popełniono błąd pisarski, polegający na błędnym oznaczeniu przedmiotu zaskarżonej decyzji jako "zasiłek celowy" zamiast "zasiłek stały". Błąd ten wystąpił zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu postanowienia. Strona skarżąca wniosła o sprostowanie tego błędu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie referendarza sądowego z dnia 28.01.2010 r. sygn. akt II SA/Rz 664/09 w ten sposób, że zastąpiono słowo "zasiłku celowego" słowem "zasiłku stałego" w wskazanych miejscach sentencji i uzasadnienia.Pełny tekst orzeczenia
Rzeszów, 11.02.2010r. POSTANOWIENIE Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie przewodniczący referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 11.02.2010 r. wniosku J.R. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, w sprawie ze skargi wyżej wymienionego na decyzję, Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia [...].05.2009 r. Nr [...], wydaną w przedmiocie zasiłku stałego, - postanawia- sprostować postanowienie referendarza sądowego z dnia 28.01.2010 r. o sygn. akt II SA/Rz 664/09, w ten sposób, że : 1) w wersie szesnastym sentencji od góry zastąpić słowo "zasiłku celowego" słowem "zasiłku stałego", 2) na stronie pierwszej uzasadnienia w wersie jedenastym od góry oraz na stronie drugiej w wersie trzecim od góry zastąpić słowo "zasiłku celowego" słowem "zasiłku stałego".
Sygn. II SA/Rz 664/09
Uzasadnienie
W trakcie sporządzania oryginału postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (WSA) z dnia 28.01.2010 r. sygn. akt II SA/Rz 664/09, popełniono błąd pisarski polegający na wpisaniu jako przedmiotu zaskarżonej decyzji zasiłku celowego zamiast prawidłowego zasiłku stałego. Ten błąd został popełniony zarówno w sentencji jak i w uzasadnieniu wyżej wymienionego orzeczenia. Zaznaczony błąd w żadnym stopniu nie waży o sposobie merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku J. R. o przyznanie prawa pomocy.
Wobec dostrzeżonego błędu pisarskiego należało orzec o sprostowaniu postanowienia referendarza sądowego WSA w Rzeszowie z dnia 28.01.2010 r. sygn. II SA/Rz 664/09, w oparciu o art. 156 w związku z art. 258 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm./.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło