II SA/Rz 671/11

PostanowienieWSA w Rzeszowie2011-08-25

Skład orzekający: sędzia NSA Stanisław Śliwa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakazującej wykonanie rowu odwadniającego, ze względu na potencjalne wyrządzenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku decyzji nakazującej wykonanie rowu odwadniającego, potencjalne skutki takie jak konieczność poniesienia znacznych nakładów finansowych, zlecenie dokumentacji technicznej i prac budowlanych, a także czasowe wyłączenie drogi publicznej z ruchu, uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji do czasu merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Stan faktyczny
Gmina B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Wójta Gminy C. i nakazała Gminie B. wykonanie rowu odwadniającego. Skarżąca gmina wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na potencjalne znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

25 sierpnia 2011 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2011 r., na posiedzeniu niejawnym skargi, Gminy [...], na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia [...] maja 2011 r. znak [...], o uchyleniu w całości decyzji Wójta Gminy C. i nakazaniu Gminie B. wykonanie rowu odwadniającego, - postanawia – wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] maja 2011 r., znak [...], Samorządowego Kolegium Odwoławcze (zwane dalej SKO), nakazało Gminie B. wykonanie rowu odwadniającego o głębokości co najmniej 60 cm, wzdłuż działki nr 1042 położonej w miejscowości Z. w sposób umożliwiający odprowadzenie spływających wód. Na opisaną wyżej decyzję SKO, w terminie określonym ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; zwane dalej P.p.s.a.), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (zwany dalej WSA), złożyła Gmina B. W jej treści zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji SKO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje : przedmiotem oceny Sądu jest wniosek Gminy B. o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej wykonanie rowu odwadniającego. Aby strona skarżąca mogła uzyskać od sądu administracyjnego ochronę tymczasową, powinny zaistnieć przesłanki określone w art. 61 P.p.s.a. Jak wynika z treści tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W pierwszej kolejności wypada stwierdzić, iż przedmiot skargi podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 P.p.s.a. Decyzja SKO zawiera nakaz przywrócenia w oznaczonym terminie stanu stosunków wodnych, poprzez wykonanie rowu odwadniającego. Należy zgodzić się z argumentami zawartymi w skardze, że wykonanie decyzji może spowodować skutki, które w przyszłości trudno będzie odwrócić. Wykonanie nakazanych prac wiąże się z koniecznością zlecenia wykonania dokumentacji technicznej, a także prac budowlanych. Konsekwencje skarżonej decyzji, jak słusznie zauważa Gmina, mogą polegać na czasowym wyłączeniu drogi publicznej z ruchu a także poniesieniu znacznych nakładów finansowych na pokrycie kosztów wykonanej dokumentacji oraz robót. Te względy decydują o konieczność wstrzymania skutków prawnych zaskarżonej do Sądu decyzji SKO. Wstrzymanie wykonania aktu SKO, nie przesądza o wyniku sądowej kontroli. Niniejsze postanowienie ma wyłącznie na celu udzielenie stronie skarżącej ochrony przed negatywnymi następstwami przedmiotu skargi. Sąd informuje także, że w myśl art. 61 § 5 P.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wobec spełnienia przesłanki niezbędnej do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło