II SA/Rz 672/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik/spr./ Sędziowie SO del. Anna Bembenek NSA Maria Piórkowska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zmianę miejsca urządzenia i prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych -postanawia zawiesić postępowanie sądowe- Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011 r. pełnomocnik skarżącego ponowił wniosek o zawieszenie postępowania. Powołał się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., II GZ 16/11, którym oddalono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 listopada 2010 r., II SA/Gd 301/10. Sąd ten zawiesił postępowanie ze skargi G. Sp. z o.o. z/s w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia. Stan faktyczny tej sprawy jest zbieżny z przedmiotem niniejszego procesu. W sprawie występuje ten sam skarżący. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniosek skarżącej Spółki zasługiwał na obecnym etapie postępowania na uwzględnienie. Stan faktyczny sprawy rozpoznawany na gruncie spraw w/w sądów jest zbieżny z przedmiotem niniejszego procesu. Ponadto odpowiada stanowi z innej jeszcze sprawy toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku, w którym postanowieniem z dnia 16 listopada 2010 r., III SA/Gd 261/10, Sąd ten zwrócił się do Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prejudycjalnym. Ta właśnie sprawa była uzasadnieniem zawieszenia postępowania, a NSA w sprawie II GZ 16/11 dopuścił możliwość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego ze względów ekonomii procesowej. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania. Celem korzystania przez sąd z możliwości fakultatywnego zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez ten sąd odmiennie. Mając na względzie powyższe Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne orzekając na podstawie art. 125 §1 pkt 1) p.p.s.a.