II SA/Rz 674/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S., L. S., C. W., M. W., T. F., M. L., J. L., J. L., J. W., J. G., M. G., C. G., W. G., M. K., R. K., Z. B., Z. B., A. S., E. P., D. P., P. P., I. M., K. S., R. K., A. S., A. H., Z. H., J. M., Z. M., J. E., Z. E., L. N., M. N., T. N., Ł. S., S. S., F. B., E. B., M. C., Z. W., H. W., J. D., G. D., S. D., J. D., K. D., H. G., M. G., M. S., M. S., R. G., J. Z., S. T., H. P., B. M., A. L., M. L., W. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - postanawia - odrzucić skargę J. S., L. S., C. W., M. W., T. F., M. L., J. L., J. L., J. W., J. G., M. G., C. G., W. G., M. K., R. K., Z. B., Z. B., A. S., E. P., D. P., P. P., I. M., K. S., R. K., A. S., A. H., Z. H., J. M., Z. M., J. E., Z. E., L. N., M. N., T. N., Ł. S., S. S., F. B., E. B., M. C., Z. W., H. W., J. D., G. D., S. D., J. D., K. D., H. G., M. G., M. S., M. S., R. G., J. Z., S. T., H. P., B. M., A. L., M. L., W. L. J. S., L. S., C. W., M. W., T. F., M. L., J. L., J. L., J. W., J. G., M. G., C. G., W. G., M. K., R. K., Z. B., Z. B., A. S., E. P., D. P., P. P., I. M., K. S., R. K., A. S., A. H., Z. H., J. M., Z. M., J. E., Z. E., L. N., M. N., T. N., Ł. S., S. S., F. B., E. B., M. C., Z. W., H. W., J. D., G. D., S. D., J. D., K. D., H. G., M. G., M. S., M. S., R. G., J. Z., S. T., H. P., B. M., A. L., M. L., W. L. wspólną skargą zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r., Nr [...], którym stwierdzono niedopuszczalność odwołania, złożonego przez wymienione w sentencji ww. postanowienia osoby, od decyzji Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pn.: "Budowa małej obwodnicy [...] - drogi gminnej klasy "G" usprawniającej ruch w zabytkowej części miasta oraz zabezpieczającej dojazd do stref rekreacyjnych i przemysłowych pomiędzy ul. M. i ul. A. długości ok. 1,7 km wraz z oświetleniem drogowym, odcinek od km 0+008,93 do km 1+622,57 wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlami i urządzeniami budowlanymi" wydanej dla Burmistrza [...], na działkach wymienionych w sentencji decyzji położonych w jednostce ewidencyjnej [...], obręb ewid. [...]. Zarządzeniami z dnia 18 i 23 lipca 2012 r. tut. Sąd wezwał J. S., L. S., C. W., M. W., T. F., M. L., J. L., J. L., J. W., J. G., M. G., C. G., W. G., M. K., R. K., Z. B., Z. B., A. S., E. P., P. P., K. S., R. K., A. S., A. H., Z. H., J. M., Z. M., J. E., Z. E., L. N., M. N., T. N., Ł. S., S. S., F. B., E. B., M. C., Z. W., H. W., J. D., G. D., S. D., J. D., K. D., H. G., M. G., M. S., M. S., R. G., J. Z., S. T., H. P., B. M., A. L. (osobno) oraz M. L. i W. L. (solidarnie), a także D. P. i I. M. (solidarnie) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz do nadesłania 49 egzemplarzy odpisów skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Do wezwania dotyczącego nadesłania odpisów skargi (skierowanego do powyżej wymienionych skarżących) dołączono pouczenie, że usunięcie tego braku formalnego przez jednego z wezwanych będzie równoznaczne z usunięciem braku formalnego przez pozostałych skarżących. Wezwania zostały doręczone ze skutkiem prawnym wszystkim skarżącym (z osobna) i odebrane w dniu 26 lipca 2012 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.). Skarżący J. W., M. K., R. K. odebrali wezwanie w dniu 28 lipca 2012 r., skarżący Z. W. i H.. W. w dniu 30 lipca 2012 r., zaś F. B. i E. B. w dniu 6 sierpnia 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru zalegające w aktach sądowych). Termin do wykonania wezwań dla J. S., L. S., C. W., M. W., T. F., M. L., J. L., J. L., J. G., M. G., C. G., W. G., Z. B., Z. B., A. S., E. P., D. P., P. P., I. M., K. S., R. K., A. S., A. H., Z. H., J. M., Z. M., J. E., Z. E., L. N., M. N., T. N., Ł. S., S. S., M. C., J. D., G. D., S. D., J. D., K. D., H. G., M. G., M. S., M. S., R. G., J. Z., S. T., H. P., B. M., A. L., M. L., W. L. mijał z dniem 2 sierpnia 2012 r. Natomiast termin do wykonania wezwań dla J. W., M. K., R. K. mijał z dniem 4 sierpnia 2012 r. (sobota). Dlatego też mając na uwadze treść art. 83 § 2 P.p.s.a., który stanowi, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, termin do wykonania wezwań mijał powyżej wymienionym skarżącym z dniem 7 sierpnia 2012 r. Z. W. i H. W. zakreślony termin mijał z dniem 6 sierpnia 2012 r., zaś F. B. i E. B z dniem 13 sierpnia 2012 r. Skarżący nie zastosowali się do skierowanych do nich wezwań, nie uiścili wpisu i nie nadesłali żądanych odpisów skargi. Według treści art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo o uiszczenie opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje – stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. – odrzucenie skargi. Podobne skutki dotyczą nieuzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci odpisów skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Powyżej wymienieni skarżący nie uczynili zadość wezwaniu i nie nadesłali żądanych odpisów skargi, jak również nie uiścili żądanego wpisu od skargi, dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 47 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Końcowo należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie pozostała do rozpoznania jedynie skarga Z. P., gdyż nie zawiera braków formalnych.